Экономическая эффективность
Согласно Википедии, эффективность - это "способность (часто измеряемая) не тратить впустую материалы, энергию, усилия, деньги и время при выполнении чего-либо или при получении желаемого результата" [1] .
С точки зрения экономики, повышение экономической эффективности всегда и везде является благом. Как может быть иначе?
Нерациональное использование ресурсов означает, что кто-то несет убытки - пациент, общество или налогоплательщик. Работа в интегрированных системах здравоохранения , где не замечают или терпят расточительство, деморализует и персонал, особенно когда это сказывается на его способности работать с максимальной отдачей.
Экономисты в области здравоохранения склонны рассматривать повышение эффективности системы здравоохранения как положительную меру экономической ценности.
Существует два основных типа эффективности:
Система здравоохранения
Возможности повышения эффективности существуют там, где можно внести изменения в использование ресурсов для улучшения показателей здоровья или снижения неравенства в здравоохранении.
Для медицинских услуг, финансируемых государством, цели по повышению эффективности устанавливаются с целью сокращения потерь и снижения давления на финансирование в связи с ростом спроса (или для улучшения охвата медицинскими услугами).
Достижение целевых показателей эффективности часто закладывается в распределение финансовых средств между плательщиками и поставщиками услуг системы здравоохранения. Например, в последние годы финансирование NHS в Англии основывалось на предположении о снижении эффективности на 1,1% в год. В своем недавнем весеннем заявлении канцлер казначейства удвоил этот показатель до 2,2% в год.
Почему же тогда цели повышения эффективности часто воспринимаются так негативно? И почему, когда экономисты радостно провозглашают возможности повышения эффективности, те, кто должен их реализовывать, встречают эти возможности озабоченным хмурым взглядом?
Не потому ли, что эффективность, сокращение отходов путают с принуждением работать больше?
Может быть, потому, что цель повышения эффективности настолько нереально высока и настолько неумолима (каждый год другая цель), что неизбежно обернется сокращением бюджета?
Может быть, это связано с тем, что медицинские работники, находящиеся на передовой, сосредоточены на оказании медицинской помощи, причем не обязательно эффективной (это проблема кого-то другого)?
Может быть, это связано с тем, что в такой сложной адаптивной системе, как здравоохранение, очень трудно достичь целевых показателей системной эффективности?
Не потому ли, что неэффективность - это конструктивная особенность систем здравоохранения, финансируемых государством?
За свою карьеру я слышал все эти и другие причины.
Мне кажется, что "низко висящие плоды" или "эффективность без сожалений", которые не требуют больших затрат и легко реализуются, обычно успешно достигаются на ежедневной основе мотивированными командами с сильным руководством. Если команды наделены полномочиями и хорошо работают вместе, они не терпят расточительства и не нуждаются в целевых показателях эффективности, чтобы наилучшим образом использовать ограниченные ресурсы.
Однако борьба с хроническими отходами на системном уровне зачастую гораздо сложнее и требует серьезных затрат времени, трансперсонального системного лидерства и эффективного управления изменениями.
Для системы здравоохранения, даже такой развитой, как NHS в Англии, существует множество свидетельств ее неэффективности. Если не принимать во внимание данные о необоснованной вариативности практики [2], большинство из нас может рассказать о личном опыте прохождения сложного пути пациентом, который привел к разрыву между поставщиками услуг и лечения, что привело к систематическому дублированию ресурсов.
Большинство из нас, занимающихся проектированием систем здравоохранения, также могут указать на пути решения этих проблем, причем с убедительными доказательствами и анализом затрат и выгод.
Безусловно, новые интегрированные системы оказания медицинской помощи могут стать переломным моментом с точки зрения повышения эффективности системы здравоохранения. Коллективная подотчетность и сотрудничество между организациями и специалистами должны позволить реализовать некоторые из этих решений для улучшения здоровья населения и координации медицинской помощи. Однако для этого потребуется время.
В то же время, возможно, в краткосрочной перспективе потребуется дополнительная честность при распределении финансирования системы здравоохранения. Состояние экономики, давление со стороны налоговых поступлений, а также приоритеты в расходовании средств в других подразделениях правительства - все это создает нагрузку на бюджеты системы здравоохранения. Однако удвоение целевых показателей эффективности в настоящее время чревато усилением негативной тенденции, когда и персонал, и пациенты понимают, что эффективность = сокращение. Кроме того, в случае ухудшения морального состояния персонала под угрозой окажется успех самой системной реформы.
Со своей стороны, я буду продолжать отстаивать идею эффективности и призывать всех к тому, чтобы выявление и сокращение нерационального использования драгоценных ресурсов здравоохранения было частью их роли.
