Eficiência econômica

 

Segundo a Wikipédia, eficiência é "a capacidade (muitas vezes mensurável) de evitar desperdício de materiais, energia, esforços, dinheiro e tempo para fazer algo ou produzir o resultado desejado" [1] .

Do ponto de vista econômico, a melhoria da eficiência econômica é sempre, e em todos os lugares, uma coisa boa. Como pode ser de outra forma?

O desperdício de recursos significa que alguém em algum lugar está perdendo - ou o paciente, uma comunidade, ou o contribuinte. Trabalhar em sistemas de saúde integrados onde o desperdício é ignorado ou sofrido também é desmoralizante para o pessoal, especialmente quando afeta sua capacidade de desempenho no seu melhor.

Os economistas de saúde tendem a considerar a melhoria da eficiência do sistema de saúde como sendo uma medida positiva de valor econômico.

Há dois tipos principais de eficiência:

ebd valor técnico de alocação de valor

Sistema de Saúde

Existem oportunidades para melhorar a eficiência onde podem ser feitas mudanças no uso de recursos para melhorar os resultados de saúde ou reduzir as desigualdades na saúde.

Para os serviços de saúde financiados pelo governo, são estabelecidas metas de eficiência para promover reduções no desperdício e para reduzir a pressão de financiamento do crescimento da demanda (ou para melhorar a cobertura dos serviços de saúde).

O cumprimento de metas de eficiência é muitas vezes incorporado em alocações de financiamento para pagadores e provedores de sistemas de saúde. Para o NHS na Inglaterra, por exemplo, nos últimos anos, o financiamento tem sido baseado em um pressuposto subjacente de economia de eficiência de 1,1% ao ano. Em sua recente Declaração da Primavera, esta meta foi duplicada pelo Chanceler do Tesouro para 2,2% ao ano.

Por que então os objetivos de eficiência são freqüentemente percebidos de forma tão negativa? E por que, quando os economistas proclamam alegremente oportunidades para melhorar a eficiência, tais oportunidades são recebidas com carrancas preocupadas por aqueles que devem implementá-las?

Será porque a eficiência, a redução do desperdício, está sendo confundida com a pressão para trabalhar mais duro?
Será porque a meta de eficiência é tão irrealisticamente alta e tão implacável (todos os anos outra meta) que se transformará inevitavelmente em cortes no orçamento?
É porque os profissionais de saúde da linha de frente estão focados na prestação de cuidados, não necessariamente na prestação eficiente de cuidados (problema de outra pessoa)?
É por ser tão difícil atingir as metas de eficiência do sistema em um sistema complexo e adaptável como o de saúde?
Será porque a ineficiência é uma característica do projeto dos sistemas de saúde financiados pelo governo?

Ouvi todas essas razões, e mais, ao longo da minha carreira.

Parece-me que as eficiências de "frutas baixas" ou "sem arrependimento", que não têm custo e são fáceis de implementar, são geralmente tratadas com bastante sucesso no dia-a-dia por equipes motivadas e com forte liderança. Se as equipes têm poder e trabalham bem em conjunto, elas não toleram desperdícios e não precisam de metas de eficiência para fazer o melhor uso dos escassos recursos.

Entretanto, lidar com resíduos crônicos em nível de sistema é muitas vezes muito mais difícil e requer um sério investimento de tempo, liderança de sistema transpessoal e gerenciamento eficaz da mudança.

Para um sistema de saúde tão avançado quanto o NHS na Inglaterra, há muitas evidências de ineficiência do sistema. Colocando de lado dados sobre variações injustificadas na prática [2]A maioria de nós pode apontar para a experiência pessoal direta de uma jornada complexa de pacientes que se dividiu entre prestadores de cuidados e tratamentos, resultando em uma duplicação sistemática de recursos.

A maioria de nós envolvidos no projeto de sistemas de saúde também pode apontar soluções para estes problemas, e com fortes evidências e análises de custo-benefício para apoiá-los.

Existe certamente um potencial para que os novos Sistemas Integrados de Cuidados sejam uma mudança de jogo, em termos de melhoria da eficiência do sistema de saúde. A responsabilidade coletiva e a colaboração entre organizações e profissionais deve permitir que algumas dessas soluções sejam implementadas para melhorar a saúde da população e a coordenação dos cuidados. Mas isso levará tempo.

Entretanto, pode ser que seja necessária alguma honestidade adicional sobre a alocação de financiamento do sistema de saúde a curto prazo. O estado da economia, as pressões da receita fiscal e as prioridades de gastos em outras partes do governo contribuem para a pressão sobre os orçamentos do sistema de saúde. Entretanto, a duplicação da meta de eficiência agora corre o risco de reforçar a mensagem negativa tanto para o pessoal quanto para os pacientes de que eficiência = cortes. Também arrisca o sucesso da própria reforma do sistema se o moral do pessoal se deteriorar.

Pela minha parte, continuarei minha missão de defender a eficiência e encorajar a todos a vê-la como parte de seu papel de identificar e reduzir o desperdício de preciosos recursos de saúde.

 

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Efficiency

[2] https://www.gettingitrightfirsttime.co.uk

Economia por projeto
Carregando...