ヘルスシステムの目標を設定する際には、価値に基づくヘルスケアのトリプルエムを超えて、個人的価値、技術的価値、配分的価値、社会的価値に目を向けて考えよう。
マーケットプライシング
経済学者は一般に、財やサービスの価値は市場価格と同義であると考える。伝統的な新古典派経済学では、市場は買い手と売り手の間で資源を配分する効率的な方法であるとされています。財やサービスは、共通の交換媒体（通常は通貨）を使って取引される。一般に、市場は次のような場合にうまく機能する：
- 個人は合理的に行動する
- 買い手と売り手の間で情報のバランスが取れている -完全情報
- 資源が流動的であるため、サプライヤーや顧客が容易に市場に参入・撤退できる
- 消費者と供給者の双方に選択肢がある
- 財やサービスが顧客によって独自に消費されるものである（公共財ではない）
- 価値は買い手と売り手に限定される（外部性がない）。
このモデルでは、財やサービスの市場価格は、消費者にとっての価値と供給者にとっての価値が等しくなる時点を反映しています。他のすべてのものが同じであれば、これは社会にとっての価値でもあります。素敵ですね。理論的には。
ケイト・ローワース著「ドーナツ経済学」を読めば、このような基本的な構成にどのような挑戦ができるかがわかるだろう。 [1].特に、合理的な個人という概念です。GDPの測定方法を変える必要がある理由についてのEhsan Masoodの研究は、経済的成功とは市場価格のある財やサービスを評価することだけではない、という問題を再確認させてくれる。 [2].
ヘルスケア市場
ヘルスケアでは、市場は大失敗します。本当にひどいものです。実際、規制のない市場が資源配分で効率的であるための条件のほとんどすべてが失敗しています。先に示した6つの失敗のポイントをそれぞれ取り上げてみると、どこに問題があるのかを簡単に示すことができます：
- 健康は、他の人権の行使に不可欠な基本的人権である（OHCHR）
- 医師と市民の知識関係は非対称で複雑である
- 医師養成に15年以上かかる、病院インフラが高価で融通が利かず動かない、医薬品投資はハイリスクで時間がかかる
- 医療、特に二次医療サービスにおける規模の経済は、大都市を除いて消費者の選択肢を制限する。
- 予防サービスは公共財であることが多い（きれいな空気、きれいな水、地域の予防接種を考える）
- 健康状態の悪化は、個人だけでなく社会にも影響を与えます（COVID-19を参照）。
そのため、「ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ」や「人々を中心とした統合医療サービス」といった国際的な主要イニシアティブがあります。 [3].国民や社会全体の価値を最大化するために、医療制度をどのようにサポートするか、政府を導くために存在するものです。
では、社会的価値の尺度として市場価格に頼れない場合はどうなるのでしょう。参考にすべき価格さえない場合、どうなるのでしょうか。
バリュー・ベースド・ヘルスケア
医療の価値測定について、医療サービスの多くの同僚に話を聞くと、彼らは「バリューベースの医療」について言及するでしょう。多くの場合、集団の健康、ケアの経験、そして一人当たりのケアコストの削減という3つの目標に言及することになります。 [4].また、ケアを提供するスタッフの経験を加えて、「4重の目的」とするものもあります。 [5].
しかし、欧州委員会は、価値ベースの医療をより広範に定義している。健康への効果的な投資方法に関する欧州専門家委員会は、価値の4つの次元を特定しました：
技術的価値
利用可能なリソースで最高の成果を達成する
パーソナルバリュー
個人の目標達成のための治療の妥当性
アロカティブバリュー
異なる患者グループ間でリソースを公平に分配することです。
社会的価値
社会参加とつながりに対するヘルスケアの貢献について書かれたものです。 [6]
医療経済学は、このフレームワークにいくつかの追加的な視点を加えるのに役立ちます。医療経済学者は、医療システムの技術的効率に注目していることで知られています。医療技術評価を見れば、そのことがよくわかるでしょう。
医療経済学者は、医療と社会的ケアの成果を測定する方法の開発にも多大な努力を払ってきた。 [7].DALYsとQALYsを考えよう。
近年、経済学者たちはこれをもとに、個人のウェルビーイングを表す「WELLBY（ウェルビー）」と呼ばれる価値観を作り出しました。
医療経済学者の中には、資源の公正な配分を確保する方法について、かなりの時間を費やしてきた人がいます。医療サービスの戦略的購入のための人頭分担ベースの支払いモデルや、健康格差のコストを測定するために行われてきた広範な作業に関する公正な分配方式を検討する。 [8].
比較的最近になって、医療がもたらす社会的影響の経済価値も研究対象として注目されている [9].
それでは最後の考察です。医療における価値について考えるとき、私たちは「価格」や「市場」を超えて考えなければなりません。三重の目標、あるいは四重の目標さえも超えて考えなければならない。もし目標を設定するのであれば、ヨーロッパの定義に従って、バリューベースのケアの4つの次元すべてについて、一貫した価値目標を設定しようではありませんか。
[1] https://www.kateraworth.com/doughnut/
[2]イーサン・マスード "GDP：世界で最も強力な数式と、なぜ今それを変えなければならないのか」2021年
[3] https://www.who.int/teams/integrated-health-services/clinical-services-and-systems/service-organizations-and-integration
[4] http://www.ihi.org/Engage/Initiatives/TripleAim/Pages/default.aspx
[5] https://qualitysafety.bmj.com/content/24/10/608
[6]出典はこちら健康への効果的な投資方法に関する専門家パネル（EXPH） 「価値に基づく医療」における価値の定義、欧州委員会、2019年6月26日付
[7]障害調整生存年（DALYs）と品質調整生存年（QALYs）については、また別のブログで紹介する予定です。
[8] https://www.york.ac.uk/news-and-events/news/2016/research/nhs-inequality-costs/
[9] https://www.health.org.uk/what-we-do/a-healthier-uk-population/health-as-an-asset/social-and-economic-value-of-health-2019-place
