Manfaat Kesehatan Esensial: Sebuah Pengantar

Pemerintah dan penyedia asuransi kesehatan menggunakan dana yang dikumpulkan untuk membeli manfaat kesehatan yang penting bagi warga negara mereka atau populasi yang diasuransikan. Paket manfaat kesehatan adalah kumpulan layanan pencegahan, pengobatan, perawatan, dan rehabilitasi kesehatan yang disediakan untuk populasi ini. Cakupannya bervariasi dari satu skema ke skema lainnya dan dari satu negara ke negara lainnya. Definisi mengenai apa yang termasuk atau tidak termasuk bisa sangat longgar atau sangat rinci. 

Permintaan dan kebutuhan akan kesehatan terus meningkat, tetapi sumber daya untuk kesehatan terbatas. Oleh karena itu, memastikan nilai terbaik untuk setiap dolar yang dibelanjakan untuk kesehatan telah menjadi prioritas utama dalam agenda pemerintah.

Pertimbangan ekonomi semakin menonjol dalam perencanaan, manajemen, dan evaluasi sistem kesehatan (Chisholm & Evans, 2007; Turner et al., 2021). Penggunaan analisis ekonomi kesehatan dapat membantu menilai nilai uang dan mendukung pengambil keputusan dalam alokasi sumber daya yang langka.  

Namun, masalah mendasarnya adalah bahwa tidak ada ruang lingkup yang disepakati secara universal untuk analisis efektivitas biaya. Dalam beberapa penelitian, efektivitas biaya akan dibatasi pada pemeriksaan biaya dan manfaat bagi pasien dan sistem kesehatan. Pada penelitian lain, analisis efektivitas biaya juga akan mencakup dampaknya terhadap masyarakat luas.  

Dalam lensa ekonomi ini, saya mengeksplorasi nilai potensial dari memasukkan produktivitas tenaga kerja sebagai ukuran dalam ekonomi kesehatan untuk menginformasikan penentuan prioritas paket tunjangan kesehatan. Seperti yang diilustrasikan dalam laporan gambar di bawah inikesejahteraan penduduk suatu negara secara signifikan memengaruhi pertumbuhan dan perkembangan ekonominya.

Kesehatan yang buruk dapat menghambat produktivitas ekonomi, sementara investasi di bidang kesehatan dapat meningkatkan kesehatan penduduk secara keseluruhan dan berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi. Mempertimbangkan dampak intervensi perawatan kesehatan terhadap produktivitas tenaga kerja memiliki arti penting tidak hanya bagi perusahaan secara individu tetapi juga bagi kemajuan ekonomi suatu negara secara keseluruhan.

Beberapa orang berpendapat bahwa tujuan utama dari sistem perawatan kesehatan adalah untuk mencapai kesehatan. Namun, dalam artikel ini, saya berpendapat bahwa ruang lingkup sistem perawatan kesehatan harus melampaui kesehatan saja dan mencakup pengurangan biaya ekonomi yang terkait dengan penyakit dan penyakit. Oleh karena itu, tujuan sistem perawatan kesehatan harus mencakup dua tujuan: meningkatkan kesehatan masyarakat dan memperkuat ekonomi masyarakat (Brock, 2003).

Apa Itu Analisis Efektivitas Biaya dalam Kesehatan?

Sistem kesehatan tidak seperti pasar pada umumnya. Sulit untuk mengukur nilai tanpa adanya harga pasar dan untuk alasan ini konsep seperti Perawatan Berbasis Nilai telah dikembangkan yang menggabungkan ukuran nilai yang lebih luas. Para ahli ekonomi kesehatan telah mengembangkan metode untuk mengukur efektivitas biaya dari intervensi kesehatan untuk mendukung keputusan untuk berinvestasi dan memprioritaskan pengeluaran kesehatan.

Ukuran nilai utilitas seperti Tahun Kehidupan yang Disesuaikan dengan Kualitas (Quality Adjusted Life Year, QALY) atau Disability Adjusted Life Year (DALY) digunakan untuk mengukur hasil intervensi. Biaya intervensi dibandingkan berdasarkan biaya per QALY atau biaya per DALY yang dicapai. Efektivitas biaya ditentukan dengan membandingkannya dengan tanpa pengobatan atau pengobatan biasa yang sering disajikan sebagai Rasio Efektivitas Biaya Tambahan (Incremental Cost Effectiveness Ratios/ICER).

Biaya intervensi pengobatan yang berbeda bervariasi dari satu negara ke negara lain. Tingkat upah lokal, biaya infrastruktur, rantai pasokan, dan keadaan ekonomi semuanya berkontribusi terhadap keterjangkauan obat dan alat kesehatan impor, sehingga menciptakan konteks investasi yang beragam.

Selain itu, negara-negara sering menetapkan "ambang batas" efektivitas biaya lokal untuk menentukan nilai suatu intervensi relatif terhadap prioritas pendanaan yang bersaing. Akibatnya, banyak negara mengandalkan ahli ekonomi kesehatan untuk memandu keputusan tentang prioritas manfaat kesehatan, daripada bergantung pada analisis dari negara lain.

Tingkat analisis efektivitas biaya bervariasi di berbagai negara. Seperti yang disoroti oleh Lindholm dkk. (2008), salah satu perdebatan metodologis yang sedang berlangsung dalam literatur berkisar pada pilihan perspektif - apakah itu perspektif kesehatan atau perspektif masyarakat.

Beberapa pihak berpendapat bahwa para pengambil keputusan harus memprioritaskan untuk memaksimalkan kesehatan masyarakat dalam anggaran layanan kesehatan, dengan hanya berfokus pada biaya yang dikeluarkan oleh sistem layanan kesehatan. Di sisi lain, pihak lain menyatakan bahwa pengambil keputusan, dengan dipandu oleh evaluasi ekonomi, harus bertujuan untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial, dengan mempertimbangkan biaya di luar anggaran layanan kesehatan yang juga sama pentingnya (Drummond et al., 2005; Gold et al., 1996; Krol & Brouwer, 2014).

Analisis Efektivitas Biaya di Negara-negara Berpendapatan Rendah atau Menengah

Di Negara Berpendapatan Rendah atau Menengah (LMIC), telah terjadi peningkatan yang mencolok dalam produksi dan penggunaan evaluasi ekonomi untuk penetapan prioritas dalam dua dekade terakhir (Pitt et al., 2016). Gambar di bawah ini menunjukkan bagian yang tidak proporsional dari beban penyakit yang dialami oleh Negara-negara berpenghasilan rendah atau menengah.

Oleh karena itu, mengidentifikasi intervensi yang paling hemat biaya yang ditargetkan untuk mengurangi beban penyakit di LMICs sangat penting untuk kesehatan dan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan.

Namun, melakukan evaluasi semacam itu dapat menjadi tantangan dan mahal bagi LMIC, mengingat kurangnya ketersediaan data. Dalam kasus seperti itu, sering kali direkomendasikan untuk mengandalkan database internasional yang menyediakan informasi efektivitas biaya untuk berbagai intervensi perawatan kesehatan. Pendekatan ini membantu memastikan penggunaan data yang obyektif dan dapat diandalkan dalam proses pengambilan keputusan.

Salah satu basis data tersebut adalah Tufts Global Health CEA Registry sebuah basis data yang berfokus pada efektivitas biaya dari intervensi yang dirancang untuk mengurangi beban penyakit. Registri ini mencakup studi tentang berbagai topik, termasuk HIV/AIDS, tuberkulosis, kesehatan ibu dan anak, penyakit tidak menular, dan penguatan sistem kesehatan yang memberikan informasi tentang biaya intervensi kesehatan.

Contoh lainnya adalah Data Efektivitas Biaya Ringkasan Cakupan Kesehatan Universal Organisasi Kesehatan Dunia. Portal ini berisi data tentang efektivitas biaya intervensi untuk berbagai hasil kesehatan, seperti kanker, kesehatan mental, dan penyakit menular. Sumber daya ini dapat membantu LMIC membuat keputusan yang tepat tentang intervensi kesehatan mana yang harus diprioritaskan berdasarkan konteks dan kebutuhan spesifik mereka.

Namun, terdapat keterbatasan dalam menggunakan studi ini karena tidak adanya konsensus mengenai pedoman standar untuk metodologi dan pelaporan di LMIC. Pada praktiknya, terdapat keterbatasan komparabilitas antar studi, bahkan dalam konteks yang sama, sehingga menimbulkan tantangan dalam pertimbangan pengambilan keputusan (Griffiths et al., 2016; Luz et al., 2018).

Mengapa Penting untuk Memasukkan Produktivitas dalam Penetapan Prioritas Kesehatan di LMIC?

Sangat sedikit penelitian tentang ekonomi kesehatan dari sebuah intervensi yang mencakup dampak ekonomi pada produktivitas tenaga kerja.

Ketika memprioritaskan kesehatan di LMICs, penting untuk mempertimbangkan perspektif masyarakat yang mencakup kesehatan dan produktivitas. Hal ini tidak berarti memberikan prioritas hanya pada kaum "muda", melainkan mengakui nilai kesehatan bagi perekonomian yang lebih luas sebagai salah satu dari banyak faktor yang perlu dipertimbangkan.

Para pengambil keputusan harus mengadopsi pendekatan yang objektif dan profesional sambil tetap mempertahankan makna asli dari argumen tersebut.

Dengan mempertimbangkan produktivitas dalam keputusan alokasi sumber daya, para pembuat kebijakan mengakui bahwa intervensi tertentu memiliki nilai yang melekat karena berkontribusi lebih besar terhadap produktivitas, sehingga mendorong pertumbuhan ekonomi tambahan dan manfaat non-kesehatan lainnya.

Oleh karena itu, faktor-faktor tersebut dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat melalui mekanisme seperti sistem pajak atau mekanisme transfer lainnya (Murray, 1996; Murray & Acharya, 1997; Neumann et al., 2021; Yuasa et al., 2021).

Dasar pemikiran untuk memasukkan produktivitas sebagai faktor berakar pada filosofi utilitarian, yang menyatakan bahwa tujuan masyarakat adalah memaksimalkan utilitas. Oleh karena itu, negara dengan jumlah utilitas yang lebih tinggi selalu lebih disukai daripada negara dengan jumlah utilitas yang lebih rendah.

Sebagaimana dikemukakan oleh Brock (2003), pendekatan sebelumnya terhadap estimasi DALY menempatkan penekanan yang lebih besar pada tahun-tahun pertengahan kehidupan yang produktif, dengan memberikan bobot yang lebih besar pada tahun-tahun kehidupan selama periode ini dibandingkan dengan masa kanak-kanak atau usia yang lebih tua. Hal ini didasarkan pada alasan bahwa anak-anak dan lansia sering bergantung pada individu pada tahun-tahun pertengahan produktif mereka untuk mendapatkan dukungan ekonomi, sosial, dan psikologis. Akibatnya, pendekatan sebelumnya secara tidak langsung menguntungkan 'kaum muda' dengan mempertimbangkan beban penyakit non-kesehatan, meskipun para pengembang DALY menyatakan bahwa pembedaan tersebut semata-mata didasarkan pada usia dan jenis kelamin (Murray, 1996).

Kasus untuk memasukkan produktivitas paling jelas terlihat dalam skenario di mana intervensi kesehatan menghasilkan manfaat non-kesehatan tidak langsung yang signifikan, bahkan terkadang menutupi manfaat kesehatan langsungnya. Seperti yang diilustrasikan oleh Brock (2003), intervensi penyalahgunaan narkoba menjadi contoh yang tepat.

Program perawatan penyalahgunaan zat menawarkan keuntungan yang lebih dari sekadar peningkatan kualitas dan durasi hidup bagi individu yang berjuang dengan penyalahgunaan zat. Program-program ini juga menghasilkan manfaat produktivitas dengan memungkinkan individu untuk kembali bekerja, sehingga mengurangi beban ekonomi, sosial, dan psikologis akibat penyalahgunaan zat pada keluarga mereka.

Ketika mengadvokasi untuk memprioritaskan program perawatan penyalahgunaan zat, pertimbangan manfaat tidak langsung dan non-kesehatan ini memiliki bobot yang signifikan.

Mempertimbangkan produktivitas dalam alokasi sumber daya menjadi semakin penting di LMICs, di mana jaminan sosial terbatas dibandingkan dengan negara yang memiliki (hampir) jaminan kesehatan universal (Griffiths et al., 2016). LMIC menghadapi tantangan untuk mengatasi "beban ganda penyakit".

Biaya dan kerugian produktivitas secara signifikan lebih tinggi untuk kondisi kronis. Kegagalan dalam mengukur nilai sebenarnya dari intervensi secara akurat dapat menimbulkan konsekuensi yang mengerikan dalam konteks ini, terutama ketika pasien menanggung sebagian besar biaya melalui biaya out-of-pocket yang tinggi (Griffiths et al., 2016).

Komisi Kemiskinan NCDI Lancet menyoroti bahwa pengeluaran out-of-pocket dan hilangnya produktivitas akibat NCDI berdampak besar pada pemiskinan rumah tangga (Bukhman et al., 2020). Faktanya, penurunan pendapatan rumah tangga yang disebabkan oleh PTM lebih dari dua kali lipat lebih memiskinkan daripada dampak kondisi kesehatan secara umum (Mwai & Muriithi, 2016).

Apa Saja Tantangan dan Masalah yang Dihadapi dalam Memasukkan Produktivitas dalam Penetapan Prioritas Kesehatan di LMIC?

Isu-isu Moral

Keberatan moral utama untuk memasukkan produktivitas ketika mengalokasikan sumber daya berakar pada prinsip keadilan. Jika kebutuhan kesehatan setiap orang sama pentingnya dan perawatannya sama efektifnya, maka semua orang memiliki hak yang sama untuk memenuhi kebutuhan tersebut.

Sebagai contoh, memprioritaskan perawatan untuk kelompok pasien usia kerja dibandingkan kelompok pasien pensiunan berdasarkan potensi manfaat ekonomi bagi pemberi kerja dan masyarakat secara keseluruhan mungkin merupakan alasan untuk memilih mereka, tetapi hal ini belum tentu adil. Hal ini tidak mengakui hak yang sama bagi pasien pensiunan untuk mendapatkan perawatan (Brock, 2003; Voorhoeve, 2019).

Dalam keputusan alokasi/prioritas di tingkat penyakit (makro), argumen keadilan menjadi kurang dapat dipertahankan. Mari kita lihat contoh program deteksi, manajemen, dan pengendalian hipertensi. Dalam beberapa tahun terakhir, telah terjadi peningkatan yang signifikan pada tingkat Tekanan Darah (TD) di LMIC, dengan hanya 1 dari 3 orang yang menyadari status hipertensinya dan hanya 8% yang tingkat TD-nya terkendali (Schutte et al., 2021).

Hal ini tidak hanya berdampak pada angka kematian, tetapi juga memperlebar kesenjangan kesetaraan kesehatan, berkontribusi pada kesulitan ekonomi bagi pasien dan pengasuh, serta meningkatkan biaya sistem kesehatan nasional. Sistem-sistem ini sudah menghadapi tantangan seperti rasio dokter dan pasien yang rendah dan kurangnya akses terhadap obat-obatan (Schutte et al., 2021).

Meskipun analisis Akpa dkk. (2020) berdasarkan usia menunjukkan bahwa hipertensi lebih banyak terjadi pada pria daripada wanita, penting untuk dicatat bahwa gangguan hipertensi telah diidentifikasi sebagai penyebab utama kedua kematian ibu dan perinatal.

Hipertensi kronis dapat meningkatkan risiko terjadinya preeklampsia selama kehamilan sebesar 3 hingga 1 kali lipat (Parati et al., 2022). Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa memprioritaskan program deteksi, manajemen, dan pengendalian hipertensi sambil mempertimbangkan kehilangan produktivitas yang terkait tidak mendiskriminasi perempuan.

Penyakit tidak menular dan cedera (PTM), meskipun sering digambarkan sebagai komplikasi dari penuaan dan perkembangan, memberikan beban penyakit yang signifikan dan bervariasi pada anak-anak dan orang dewasa muda di LMIC. Sebagian besar dari beban ini berasal dari fakta bahwa PTM tertular pada usia yang lebih muda oleh individu yang paling miskin (sebagian karena struktur populasi).

Selain itu, kondisi ini terbukti lebih fatal bagi mereka yang sudah hidup dalam kemiskinan (Bukhman et al., 2020). NCDI bertanggung jawab atas sebagian besar disabilitas di kalangan masyarakat miskin (menyumbang 71% dari tahun hidup dengan disabilitas).

Dampak ekonomi NCDI terhadap produktivitas rumah tangga sangat menantang karena semakin memiskinkan mereka yang sudah berada dalam kemiskinan (Bukhman et al., 2020).

Ketika mempertimbangkan produktivitas dalam penentuan prioritas, para pengambil keputusan dapat dianggap melakukan diskriminasi terhadap individu yang lebih tua. Diskriminasi ini menambah kesenjangan yang ada akibat pendekatan estimasi DALY yang ada saat ini, karena kematian orang yang lebih muda berkontribusi lebih besar terhadap beban penyakit dibandingkan dengan orang yang lebih tua (Murray & Schroeder, 2020).

Namun demikian, tidak memasukkan produktivitas dalam penentuan prioritas menghambat pertumbuhan sumber daya publik yang dapat dialokasikan untuk perawatan kesehatan di masa depan bagi kelompok rentan, seperti lansia atau kelompok yang paling tidak beruntung (Lindholm et al., 2008).

Kelompok terbawah dapat didefinisikan sebagai individu dengan kondisi kesehatan yang mengakibatkan kematian dini di kalangan usia muda atau masyarakat miskin, serta mereka yang memiliki kondisi yang secara signifikan menghambat otonomi dan kesetaraan kewarganegaraan mereka (Voorhoeve, 2019). Namun, menurut literatur, kelompok terbawah juga dicirikan dengan cakupan layanan kesehatan yang lebih rendah, harapan hidup yang lebih rendah dibandingkan dengan kelompok referensi, tingkat keparahan penyakit yang lebih besar, beban penyakit yang besar, kehilangan kesehatan sebelumnya, status sosial ekonomi yang lebih rendah, dan menjadi bagian dari kelompok minoritas berdasarkan jenis kelamin, ras, agama, atau orientasi seksual (Norheim, 2016; Norheim et al., 2014; Norheim et al., 2019; Kapiriri & Razavi, 2022).

Neumann dkk. (2021) mengadvokasi penerapan harga berbasis nilai pada vaksin dan pengobatan, bahkan selama pandemi. Mereka mengakui bahwa beberapa orang mungkin ragu untuk menerima gagasan bahwa perusahaan farmasi dapat menghasilkan keuntungan yang signifikan selama masa-masa seperti itu.

Namun, mereka berpendapat bahwa pendekatan ini sangat penting untuk mendorong inovasi dan memastikan ketersediaan solusi yang lebih besar untuk pandemi di masa depan. Demikian pula, ketika mempertimbangkan penetapan prioritas kesehatan di tingkat makro, penyertaan produktivitas sebagai faktor tidak boleh dilihat sebagai tindakan diskriminatif terhadap lansia.

Intuk itu, para pengambil keputusan dapat menggunakan informasi ini untuk mengalokasikan sumber daya publik yang lebih besar untuk pelayanan kesehatan secara adil dan merata.

Produktivitas Sosial

Penting untuk ditekankan bahwa perubahan produktivitas dapat terjadi baik dalam konteks pekerjaan berbayar maupun tidak berbayar (Krol & Brouwer, 2014). Pekerjaan tak berbayar, meskipun tidak memiliki nilai pasar, memiliki nilai ekonomi yang signifikan karena berkontribusi pada kesejahteraan masyarakat. Menurut Organisasi Buruh Internasional (ILO 2018), pekerjaan tak berbayar setara dengan 2 miliar orang yang bekerja selama 8 jam per hari di seluruh dunia.

Dengan mempertimbangkan produktivitas dalam kaitannya dengan pekerjaan yang tidak dibayar, seperti pekerjaan rumah tangga (memasak, membersihkan rumah, dll.), pengasuhan (pengasuhan lansia atau anak), dan pekerjaan sukarela (petugas kesehatan masyarakat, misalnya), kita dapat menghindari masalah etika terkait diskriminasi penyakit yang lazim terjadi di antara kelompok-kelompok yang memiliki proporsi lebih besar dalam hal pekerjaan yang tidak dibayar, seperti perempuan dan lansia (Krol & Brouwer, 2014).

Pendekatan ini memastikan bahwa produktivitas tidak semata-mata didasarkan pada faktor ekonomi, tetapi juga mengakui peran penting yang dimainkan oleh kelompok-kelompok rentan ini dalam fungsi komunitas dan jaringan yang lebih luas. Ketika membuat keputusan penetapan prioritas, klasifikasi produktivitas sosial diberikan pertimbangan yang sama dengan produktivitas ekonomi.

Isu-isu metodologis

Terdapat berbagai masalah metodologis yang terkait dengan bagaimana produktivitas diukur. Oleh karena itu, meskipun saya menganjurkan agar hal ini dimasukkan ke dalam kriteria penetapan prioritas, namun penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor berikut ini.

Misalnya, ketika menggunakan pendekatan pendekatan sumber daya manusia, potensi produksi yang tidak dilakukan oleh seorang individu karena sakit atau kematian dini dianggap sebagai kehilangan produktivitas (Neumann et al., 2016; Turner et al., 2021; Yuasa et al., 2021). Di sisi lain, pendekatan pendekatan biaya gesekan membatasi kerugian produktivitas pada waktu yang dibutuhkan untuk mengganti karyawan yang sakit dan melatih karyawan baru (periode gesekan) (Riewpaiboon, 2014; Turner et al., 2021; Williams, 1992).

Telah disarankan bahwa pendekatan sumber daya manusia melebih-lebihkan nilai produksi yang hilang, karena mengasumsikan lapangan kerja penuh dan tidak memperhitungkan hilangnya pekerjaan saat mengganti orang yang sakit dengan orang lain (Krol & Brouwer, 2014). Selain itu, penilaian kerugian produktivitas bervariasi, termasuk pertimbangan seperti pajak, tunjangan yang dibayarkan oleh pemberi kerja, dan memperhitungkan pertumbuhan upah di masa depan, yang telah menjadi bahan perdebatan (Turner et al., 2021).

Selain kuantifikasi kehilangan produktivitas, metode penilaian juga berbeda. Perlu dicatat bahwa kapasitas penelitian dan pendanaan untuk evaluasi ekonomi terbatas di LMIC (Pitt et al., 2016), yang semakin memperumit pertimbangan produktivitas dalam penetapan prioritas dalam pengaturan ini.

Rekomendasi untuk Memasukkan Produktivitas dalam Studi Ekonomi Kesehatan di LMIC

Menangkap manfaat produktivitas sebagai kriteria terpisah dalam proses pengambilan keputusan sangatlah penting. Hal ini memungkinkan pertimbangan biaya/keuntungan produktivitas, yang dapat diberi bobot yang lebih rendah dibandingkan dengan manfaat kesehatan, daripada memberikan bobot yang sama atau tanpa bobot sama sekali (Brock, 2003).

Keputusan mengenai seberapa besar bobot yang diberikan pada tunjangan produktivitas harus diserahkan kepada kebijaksanaan para pengambil keputusan di masing-masing negara. Hal ini mencerminkan konteks unik masing-masing negara, tetapi pilihannya harus jelas.

Seperti yang diilustrasikan pada gambar di bawah ini, produktivitas adalah hubungan penting antara populasi yang sehat dan ekonomi yang sehat. Mengabaikannya saat menetapkan prioritas intervensi kesehatan akan kehilangan kesempatan untuk menggunakan kebijakan kesehatan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan.

Sebagai kesimpulan, dengan mempertimbangkan beban penyakit yang kompleks dan kendala anggaran yang dihadapi oleh LMIC, memasukkan produktivitas sebagai kriteria yang berbeda dalam penetapan prioritas kesehatan akan meningkatkan pengambilan keputusan.

Daftar Pustaka

Akpa, O. M., Made, F., Ojo, A., Ovbiagele, B., Adu, D., Motala, A. A., Mayosi, B. M., Adebamowo, S. N., Engel, M. E., Tayo, B., Rotimi, C., Salako, B., Akinyemi, R., Gebregziabher, M., Sarfo, F., Wahab, K., Agongo, G., Alberts, M., Ali, SA, ... sebagai anggota Kelompok Kerja CVD Konsorsium H3Africa. (2020). Pola Regional dan Hubungan Antara Obesitas dan Hipertensi di Afrika: Bukti dari Studi H3Africa CHAIR. Hipertensi, 75(5), 1167–1178. https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.119.14147

Brock, D. W. (2003). Bidang yang terpisah dan manfaat tidak langsung. Efektivitas Biaya dan Alokasi Sumber Daya, 1(1), 4. https://doi.org/10.1186/1478-7547-1-4

Bukhman, G., Mocumbi, A.O., Atun, R., Becker, A.E., Bhutta, Z., Binagwaho, A., Clinton, C., Coates, M.M., Dain, K., Ezzati, M., Gottlieb, G., Gupta, I., Gupta, N., Hyder, A. A., Jain, Y., Kruk, M. E., Makani, J., Marx, A., Miranda, J. J.,... Wroe, E. B. (2020). Komisi Kemiskinan NCDI The Lancet: Menjembatani kesenjangan dalam cakupan kesehatan universal untuk miliaran orang termiskin. The Lancet, 396(10256), 991-1044. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31907-3

Chisholm, D., & Evans, D. B. (2007a). Evaluasi ekonomi dalam kesehatan: Menghemat uang atau meningkatkan perawatan? Jurnal Ekonomi Medis, 10(3), 325-337. https://doi.org/10.3111/13696990701605235

Drummond, M. F., Sculpher, M. J., Torrance, G. W., O'Brien, B. J., & Stoddart, G. L. (2005). Metode untuk evaluasi ekonomi program perawatan kesehatan. Edisi ketiga. Oxford University Press.

Gold, MR, Siegel, JE, Russell, LB, & Weinstein, MC (Eds.). (1996). Efektivitas Biaya dalam Kesehatan dan Pengobatan. Oxford University Press.

Griffiths, U. K., Legood, R., & Pitt, C. (2016). Perbandingan Metode Evaluasi Ekonomi di Negara-negara Berpendapatan Rendah, Menengah dan Tinggi: Apa Perbedaannya dan Mengapa? Ekonomi Kesehatan, 25(Suplemen 1), 29-41. https://doi.org/10.1002/hec.3312

Guaraldi, G., Zona, S., Menozzi, M., Carli, F., Bagni, P., Berti, A., Rossi, E., Orlando, G., Zoboli, G., & Palella, F. (2013). Biaya komorbiditas tidak menular pada pasien dengan HIV. Penelitian Klinis dan Ekonomi dan Hasil: CEOR, 5481-488. https://doi.org/10.2147/CEOR.S40607

Ham, C., & Coulter, A. (2001). Penjatahan eksplisit dan implisit: Bertanggung jawab dan menghindari kesalahan atas pilihan perawatan kesehatan. Jurnal Penelitian & Kebijakan Pelayanan Kesehatan, 6(3), 163-169. https://doi.org/10.1258/1355819011927422

Institute for Health Metrics and Evaluation (IHMME). Perbandingan GDB. Seattle, WA: 2015. Tersedia dari http://vizhub.healthdata.org/gdb-compare (Diakses pada 13 September 2022)

Organisasi Perburuhan Internasional (ILO). Pekerjaan perawatan dan pekerjaan pengasuhan untuk masa depan pekerjaan yang layak (2018). https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/-dgreports/-dcomm/-publ/documents/publication/wcms_633166.pdf (Diakses pada November 2023)

Harper, K., & Armelagos, G. (2010). Perubahan Lanskap Penyakit dalam Transisi Epidemiologi Ketiga. Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan dan Kesehatan Masyarakat. Kesehatan, 7(2), Artikel 2. https://doi.org/10.3390/ijerph7020675

Kapiriri, L., & Martin, D. K. (2007). Strategi untuk meningkatkan penetapan prioritas di negara berkembang. Analisis Perawatan Kesehatan: HCA: Jurnal Filosofi dan Kebijakan Kesehatan, 15(3), 159-167. https://doi. org/10.1007/s10728-006-0037-1

Kapiriri, L., Norheim, O. F., & Martin, D. K. (2009). Keadilan dan akuntabilitas untuk kewajaran. Apakah pandangan para pengambil keputusan dalam menentukan prioritas berbeda di seluruh sistem kesehatan dan tingkat pengambilan keputusan? Ilmu Sosial & Kedokteran, 68(4), 766–773. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.11.011

Kapiriri, L., & Razavi, S. D. (2022). Kesetaraan, keadilan, dan nilai-nilai sosial dalam penetapan prioritas: Sebuah studi kualitatif tentang kriteria alokasi sumber daya untuk organisasi donor global yang bekerja di negara-negara berpenghasilan rendah. Jurnal Internasional untuk Kesetaraan dalam Kesehatan, 21(1), 17. https://doi.org/10.1186/s12939-021-01565-5

Kaur, G., Prinja, S., Lakshmi, PVM, Downey, L., Sharma, D., & Teerawattananon, Y. (2019). Kriteria yang Digunakan untuk Penetapan Prioritas Alokasi Sumber Daya Kesehatan Masyarakat di Negara-negara Berpendapatan Rendah dan Menengah: Sebuah Tinjauan Sistematis. Jurnal Internasional Penilaian Teknologi dalam Perawatan Kesehatan, 35(6), 474-483. https://doi.org/10.1017/S0266462319000473

Klasing, M. J., & Milionis, P. (2020). Transisi epidemiologi internasional dan kesenjangan gender dalam pendidikan. Jurnal Pertumbuhan Ekonomi, 25(1), 37-86. https://doi.org/10.1007/s10887-020-09175-6

Koopmanschap, M., Burdorf, A., Jacob, K., Meerding, W. J., Brouwer, W., & Severens, H. (2005). Mengukur perubahan produktivitas dalam evaluasi ekonomi. PharmacoEconomics,23(1), 47-54. https://doi.org/10.2165/00019053-200523010-00004

Klebanov, N. (2018). Predisposisi Genetik terhadap Penyakit Menular. Cureus, 10(8), e3210. https://doi.org/10.7759/cureus.3210

Krol, M., & Brouwer, W. (2014). Bagaimana Memperkirakan Biaya Produktivitas dalam Evaluasi Ekonomi. PharmacoEconomics, 32(4), 335-344. https://doi.org/10.1007/s40273-014-0132-3

Lindholm, L., Löfroth, E., & Rosén, M. (2008). Apakah produktivitas mempengaruhi penetapan prioritas? Sebuah studi kasus dari bidang pencegahan CVD. Efektivitas Biaya dan Alokasi Sumber Daya: C/E, 6, 6. https://doi. org/10.1186/1478-7547-6-6

Luz, A., Santatiwongchai, B., Pattanaphesaj, J., & Teerawattananon, Y. (2018). Mengidentifikasi masalah teknis dan konteks spesifik prioritas dalam meningkatkan pelaksanaan, pelaporan, dan penggunaan evaluasi ekonomi kesehatan di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah. Kebijakan dan Sistem Penelitian Kesehatan, 16(1), 4. https://doi.org/10.1186/s12961-018-0280-6

Murray, C. J. L., & Acharya, A. K. (1997). Memahami DALYs. Jurnal Ekonomi Kesehatan, 16(6), 703-730. https://doi.org/10.1016/S0167-6296(97)00004-0

Murray, CJ, Ezzati, M., Flaxman, AD, Lim, S., Lozano, R., Naghavi, M., Salomon, JA,

Shibuya, K., Vos, T., Wikler, D., & Lopez, A. D. (2010). Sistematika Komprehensif Analisis Epidemiologi Global yang Komprehensif: Definisi, Metode, Penyederhanaan DALY, dan Hasil Komparatif dari Studi Beban Penyakit Global 2010. 141.

Neumann, P. J., Cohen, J. T., Kim, D. D., & Ollendorf, D. A. (2021). Pertimbangan Penetapan Harga Berbasis Nilai untuk Perawatan dan Vaksin Adalah Penting, Bahkan Dalam Pandemi COVID-19: Studi ini mengulas strategi penetapan harga alternatif (model pemulihan biaya, hadiah uang, komitmen pasar lanjutan) untuk obat, vaksin, dan diagnostik COVID-19. Urusan Kesehatan, 40(1), 53-61. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2020.01548

Norheim, O. F., Baltussen, R., Johri, M., Chisholm, D., Nord, E., Brock, D., Carlsson, P., Cookson, R., Daniels, N., Danis, M , Fleurbaey, M., Johansson, K. A., Kapiriri, L., Littlejohns, P., Mbeeli, T., Rao, K. D., Edejer, T.T.-T., & Wikler, D. (2014). Pedoman penetapan prioritas dalam pelayanan kesehatan (GPS-Health): Dimasukkannya kriteria kesetaraan yang tidak tercakup dalam analisis efektivitas biaya. Efektivitas Biaya dan Alokasi Sumber Daya, 12(1), 18. https://doi.org/10.1186/1478-7547-12-18

Parati, G., Lackland, D. T., Campbell, N. R. C., Ojo Owolabi, M., Bavuma, C., Mamoun Beheiry, H., Dzudie, A., Ibrahim, M. M., El Aroussy, W., Singh, S., Varghese, C. V., Whelton, P. K., Zhang, X.-H., & atas nama Liga Hipertensi Dunia. (2022). Bagaimana Meningkatkan Kesadaran, Pengobatan, dan Pengendalian Hipertensi di Afrika, dan Bagaimana Mengurangi Konsekuensinya: Ajakan Bertindak dari Liga Hipertensi Dunia. Hipertensi, 79(9), 1949–1961. https://doi.org/10.1161/HYPERTENSIONAHA.121.18884

Pitt, C., Goodman, C., & Hanson, K. (2016). Evaluasi Ekonomi dalam Perspektif Global: Sebuah Analisis Bibliometrik terhadap Literatur Terbaru: Evaluasi Ekonomi dalam Perspektif Global. Ekonomi Kesehatan, 25, 9-28. https://doi.org/10.1002/hec.3305

Pitt, C., Vassall, A., Teerawattananon, Y., Griffiths, UK, Guinness, L., Walker, D., Foster, N., & Hanson, K. (2016). Kata Pengantar: Evaluasi Ekonomi Kesehatan di Negara-negara Berpendapatan Rendah dan Menengah: Isu-isu Metodologi dan Tantangan untuk Penetapan Prioritas. Ekonomi Kesehatan, 25(Suppl Suppl 1), 1-5. https://doi.org/10.1002/hec.3319

Riewpaiboon, A. (2014). Pengukuran biaya untuk evaluasi ekonomi kesehatan. Jurnal Asosiasi Medis Thailand = Chotmaihet Thangphaet, 97 Suppl 5, S17-26.

Schutte, A. E., Venkateshmurthy, N. S., Mohan, S., & Prabhakaran, D. (2021). Hipertensi di Negara-negara Berpendapatan Rendah dan Menengah. Penelitian Sirkulasi, 128(7), 808-826. https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.120.318729

Turner, H. C., Archer, R. A., Downey, L. E., Isaranuwatchai, W., Chalkidou, K., Jit, M., & Teerawattananon, Y. (2021). Pengantar Jenis Utama Evaluasi Ekonomi yang Digunakan untuk Menginformasikan Penetapan Prioritas dan Alokasi Sumber Daya di Layanan Kesehatan: Fitur Utama, Penggunaan, dan Keterbatasan. Perbatasan dalam Kesehatan Masyarakat, 9. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2021.722927

Voorhoeve, A. (2019). Mengapa Ketidaksetaraan Terkait Kesehatan Penting dan Apa Saja yang Penting. Dalam O. F.

Norheim, E. J. Emanuel, & J. Millum (Eds.), Penetapan Prioritas Kesehatan Global: Melampaui Efektivitas Biaya (p. 0). Oxford University Press. https://doi. org/10.1093/oso/9780190912765.003.0009

Williams, A. (1992). Analisis efektivitas biaya: Apakah itu etis? Jurnal Etika Kedokteran, 18(1), 7-11.

Yuasa, A., Yonemoto, N., LoPresti, M., & Ikeda, S. (2021). Kehilangan/keuntungan produktivitas dalam analisis efektivitas biaya untuk vaksin: Sebuah tinjauan sistematis. Tinjauan Pakar Penelitian Farmakoekonomi & Hasil, 21(2), 235-245. https://doi.org/10.1080/14737167.2021.1881484