স্বাস্থ্য বৈষম্য

মারমোট (এম মারমোট ২০১০) সামাজিক অবস্থা এবং স্বাস্থ্যের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক উত্থাপন করার পর থেকে স্বাস্থ্য বৈষম্য একটি প্রধান ফোকাস হয়ে উঠেছে।

এক দশক পরে, জিনিসগুলি আরও খারাপ ছিল (এম মারমোট 2020):

বৈষম্য উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে - আয়ু শীর্ষ ৬০ শতাংশের জন্য উন্নত হচ্ছে, নীচের দিকের ৪০ শতাংশের জন্য নয়। তার চেয়েও বড় কথা, বঞ্চনার নিচের পাঁচ দশকের মধ্যে থাকা নারীদের গড় আয়ু কমেছে।'

আমরা বিভিন্ন সম্প্রদায়ের দ্বারা অভিজ্ঞ স্বাস্থ্য বৈষম্য এবং স্বাস্থ্য পার্থক্যের বিস্ময়কর স্কেল পর্যবেক্ষণ করতে পারি। তবে, লক্ষণগুলি স্পষ্ট হলেও, স্বাস্থ্যকর আয়ুর বিশাল পার্থক্যকে নির্দিষ্ট প্রক্রিয়াগুলির সাথে সংযুক্ত করার জন্য আমাদের কোনও তত্ত্বের অভাব রয়েছে।

এনএইচএসের বর্ণিত বৈষম্যবিরোধী অভিপ্রায় এবং স্বাস্থ্য বৈষম্য প্রশমিত করার জন্য যে পরিমাণ অর্থ ব্যয় করা হচ্ছে তা বিবেচনা করে, পার্থক্যগুলি বৈষম্যের জন্য অ্যাকাউন্ট করার জন্য খুব ছোট বলে মনে করা হয় কিনা তা খুঁজে বের করা ভাল হবে।

আমি সন্দেহ করি যে বঞ্চিত এবং সমৃদ্ধ সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রধান বৈষম্য বঞ্চিত সম্প্রদায়ের দ্বারা অভিজ্ঞ খুব ছোট অতিরিক্ত বাধা থেকে বৃদ্ধি পায়। এই অতিরিক্ত বাধাগুলির ফলে 'মূলধারার' এনএইচএস ব্যবহারকারীদের তুলনায় অতিরিক্ত ব্যস্ততা দেখা দেয়। এই তত্ত্বটি একটি যুক্তিসঙ্গত তবে সংখ্যাগুলি সঠিকভাবে পাওয়া এখনও কিছুটা দূরে।

এই নিবন্ধে আমি এই তত্ত্বটিকে একটি মডেল হিসাবে বিকাশ করা সম্ভব কিনা তা অন্বেষণ করি, স্বাস্থ্য বৈষম্য সম্পর্কে আমরা ইতিমধ্যে কী জানি এবং কী জানি না এবং বিশেষজ্ঞ রোগী হিসাবে আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা আমাকে কী বলে।

আমরা কি স্বাস্থ্য বৈষম্যের একটি মডেল তৈরি করতে পারি? 

এখানে আমার অন্যতম প্রিয় চিন্তাবিদ, নোবেল বিজয়ী রিচার্ড ফাইনম্যানের একটি গল্প রয়েছে, (গ্লেইক 1992, 367)। ফাইনম্যান তত্ত্ব ও উপাত্ত সম্পর্কে জানতেন, নিজে নতুন তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন।  তিনি মায়া সংস্কৃতির প্রতিও আগ্রহী ছিলেন। এখানে তার মায়ান উপমা।

একদিন এক মায়া জ্যোতির্বিজ্ঞানীর কাছে এক নতুন তত্ত্ব আসে। এই লোকটি জ্যোতির্বিজ্ঞানীর সাথে বিশাল পাথর সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করে যা একে অপরের প্রতি আকৃষ্ট হয় এবং মাঝে মাঝে একে অপরের মধ্যে প্রদক্ষিণ করে এবং একটি কেন্দ্রীয় নক্ষত্র তাদের আলোকিত করে। তিনি বিশ্বাস করেন যে এটি গ্রহণকে ব্যাখ্যা করতে পারে।

জ্যোতির্বিজ্ঞানী সংশয়ী কিন্তু ন্যায্য এবং তাই তিনি উদ্ভাবককে একটি গ্রহণের পূর্বাভাস দিতে বলেন। অবশ্য নতুন তত্ত্বের সাথে লোকটির কোন সুযোগ নেই - অনেক অজানা আছে। মায়ান জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা অবশ্য সহজেই গ্রহণের পূর্বাভাস দিতে পারতেন, তাই তিনি চ্যাপটিকে তার পথে পাঠান।

এই দৃষ্টান্তটি আমাদের তথ্য-সমৃদ্ধ যুগে প্রতিফলন বহন করে, বিশেষত যখন ভাল তত্ত্বগুলি খুঁজে পাওয়া শক্ত।

বিপরীতভাবে, এটি প্রতিফলিত করার মতো যে আমাদের কতগুলি দুর্বল তত্ত্ব রয়েছে যেখানে তাদের ব্যাক আপ করার জন্য প্রচুর সংখ্যা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারকদের সম্পর্কিত নিবন্ধগুলিতে, বঞ্চনার নির্দিষ্ট বিভাগগুলিতে বৈষম্যের বোঝা ভাগ করে দেওয়ার টেবিলগুলি খুঁজে পাওয়া কঠিন নয়।  শতাংশগুলি কোথা থেকে আসে তা আমার কাছে পরিষ্কার নয়।

যদিও ফাইনম্যান গল্পটি মূলত লুক-আপ টেবিল এবং পরীক্ষাযোগ্য প্রক্রিয়াগুলির উপর ভিত্তি করে তত্ত্বগুলির মধ্যে পার্থক্য অনুসন্ধান করার জন্য কল্পনা করেছিলেন, তবে এটি সঠিক ফলাফল পায় তবে ব্যাখ্যামূলক শক্তি এবং ভাল তত্ত্বের অভাব রয়েছে এমন তথ্যগুলির মধ্যে পছন্দটি হাইলাইট করে যা উপযুক্ত তথ্যের অভাব রয়েছে।

স্বাস্থ্য বৈষম্য সম্পর্কে আমরা কী জানি?

ভাল স্বাস্থ্যসেবা দীর্ঘমেয়াদী ব্যস্ততা এবং যত্নের ধারাবাহিকতা সম্পর্কে

আমরা জানি যে সুস্বাস্থ্য নিরাময়ের বিচ্ছিন্ন পর্বগুলি সম্পর্কে নয় তবে দীর্ঘমেয়াদী ব্যস্ততা এবং ধারাবাহিকতা সম্পর্কে। সুতরাং, আসুন আমরা এমন রোগীদের উপর ফোকাস করি যারা পরামর্শে উপস্থিত হন, যা নির্ণয় এবং / অথবা চিকিত্সার জন্য খুব কমই একক দর্শন হবে তবে 5 টি ভিজিট জড়িত থাকতে পারে: এক বা একাধিক জিপি পরামর্শ, বহিরাগত রোগীদের পরামর্শ এবং একটি পদ্ধতি এবং ফলোআপ ভিজিট।

স্বাস্থ্য বৈষম্যের কারণে অ্যাপয়েন্টমেন্ট মিস হয়

আমরা জানি যে অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলি মিস করা হয়েছে (ডিএনএ - উপস্থিত ছিলেন না) এবং যারা স্বাস্থ্য বৈষম্যগুলি অনুভব করেন তাদের ডিএনএ হার বেশি থাকে (এনএইচএস 2023)।  এটি দেখানো কঠিন নয় যে এমনকি যদি কোনও সম্প্রদায়ের উপস্থিত হওয়ার সম্ভাবনা সামান্য কম থাকে তবে সমস্ত 5 টি অ্যাপয়েন্টমেন্ট করার সম্ভাবনা লক্ষণীয়ভাবে হ্রাস পায়।

টেবিল 1 এ - একটি তৈরি উদাহরণ - আমাদের দুটি সম্প্রদায় রয়েছে, একটি যা 99% এর নিয়োগ করার সম্ভাবনা রয়েছে (কেস এ) এবং একটি যা 96.5% (কেস বি) এ মাত্র 2.5% কম সম্ভাবনা রয়েছে। টেবিল 1 দেখায় যে আমাদের উদাহরণে ভিজিট সিকোয়েন্সে অ্যাপয়েন্টমেন্ট মিস করার সম্ভাবনা 20 এর মধ্যে প্রায় 1 থেকে 6 এর মধ্যে 1 এ উঠে আসে।

সারণি 1: পরিদর্শনের ক্রম সম্পন্ন করার ক্ষেত্রে উপস্থিতিতে তুলনামূলকভাবে ছোট পার্থক্যের প্রভাব

অধিকন্তু, আমরা জানি যে সিস্টেমগুলি স্বাভাবিকভাবেই এই ধরনের পার্থক্যকে বাড়িয়ে তোলে।  উদাহরণস্বরূপ, ধীরতম চেকআউট, এমনকি যদি বাকিগুলির চেয়ে সামান্য ধীর হয়, অপেক্ষারত ক্রেতাদের দীর্ঘ সারি দ্বারা দাঁড়াবে।

তথ্য না পাওয়া পর্যন্ত আমরা কী জানতে পারব না?

যে প্রক্রিয়াগুলি ডিএনএ বৃদ্ধি করে এমন বাধাগুলি উন্নত করে

যদি আমার হাইপোথিসিস সঠিক হয়, তবে ডেটা দেখাবে যে এই বাধাগুলি ক্ষুদ্র বা ছোট প্রক্রিয়া যা বিশেষত স্বাস্থ্য বৈষম্যকে প্রভাবিত করে। বাড়তি প্রতিবন্ধকতা মানুষকে নিয়োগ পূরণে বাধা দিচ্ছে না, কেবল উপস্থিতির সম্ভাবনা হ্রাস করছে।

অ্যাপয়েন্টমেন্ট মিস করার পুরো প্রভাব

সম্প্রতি, আমি একটি অ্যাপয়েন্টমেন্ট পুনরায় বুক করার চেষ্টা করেছি এবং সিস্টেম আমাকে বলেছিল যে যদি আমি দু'বার পুনরায় বুক করি তবে আমি আমার অ্যাপয়েন্টমেন্টটি পুরোপুরি হারাব। এই ধরনের নীতি - এবং এরকম অনেকগুলি রয়েছে - অবশ্যই তাদের পক্ষে হবে যারা প্রায় প্রতিটি সময় নিয়োগ করে, তবে তারা কি যথেষ্ট? তাই আমাদের জানতে হবে নিয়োগ শৃঙ্খল ভেঙে গেলে ফলাফল কী? যাই হোক, বাস্তবে এই সফরের শৃঙ্খল আর কতদিন?

একটি সমালোচনামূলক অ্যাপয়েন্টমেন্ট অনুপস্থিত পূর্ণ প্রভাব

রোগ নির্ণয় বা চিকিত্সা শুরু করার মতো নির্দিষ্ট বিন্দুতে না পৌঁছানো পর্যন্ত স্বতন্ত্র ভিজিটগুলি প্রায়শই সামান্য অবদান রাখে। মূল প্রশ্নটি হ'ল এমন লোকদের কী ঘটে যারা কখনই সেই সমালোচনামূলক বিন্দুতে পৌঁছায় না?

এই সমস্যাগুলি বোঝা খুব বড় স্বাস্থ্য বৈষম্যের সাথে পরিমিত সংখ্যক মিস অ্যাপয়েন্টমেন্টকে সংযুক্ত করার জন্য একটি তত্ত্ব তৈরিতে ব্যাপকভাবে সহায়তা করবে।

আমি যা জানি এবং আপনি নাও জানতে পারেন

আমি আংশিকভাবে এই তত্ত্বের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছি কারণ আমি এই স্বাস্থ্য বৈষম্য সম্প্রদায়ের একজন। প্রায় 60 বছর ধরে আমি জন্মগত দীর্ঘমেয়াদী অবস্থার কারণে এনএইচএস দ্বারা প্রদত্ত কৃত্রিম অঙ্গগুলিতে হেঁটেছি।

বৈষম্যের ঢেউ আমি কখনো অনুভব করিনি; একেবারে বিপরীত, এবং প্রায় প্রতিটি ব্যক্তি আমি সঙ্গে জড়িত সহায়ক এবং আনন্দদায়ক হয়েছে। যাইহোক, সিস্টেমটি সর্বদা আমি যে সফল এবং পরিপূর্ণ জীবন উপভোগ করেছি তা সমর্থন করে না। চমৎকার মানুষ, কঠিন সিস্টেম।

এখানে দুটি উদাহরণ দেওয়া হল।

একই উদ্দেশ্যে একাধিক ভেন্যু:

যখন আমরা কয়েক বছর আগে বাড়ি স্থানান্তরিত করি, তখন সিস্টেমটি আমার কঙ্কালের নতুন স্ক্যান এবং চিত্রগুলির প্রয়োজন ছিল, তবে যে অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলি এসেছিল তা একাধিক রেডিওলজি বিভাগে ছিল। আমি ফোন করতে সক্ষম হয়েছিলাম এবং কেউ তাদের একসাথে একটি দর্শনে দলবদ্ধ করেছিল। এই চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হওয়া অন্যরা কীভাবে চিত্রগুলির পুরো সেট পায়নি তা দেখা শক্ত নয়।

নিম্নমানের নিয়োগের তথ্য

একটি বিশেষজ্ঞ ক্লিনিকের সাথে অ্যাপয়েন্টমেন্টের জন্য এক ঘন্টা অপেক্ষা করার পরে এবং আবিষ্কার করার পরে যে আমি যে তথ্য পেয়েছি তা যা ঘটছে তার চেয়ে লোকেরা যা আশা করেছিল তা ঘটছে এবং আমার এখনও দীর্ঘ অপেক্ষা ছিল, আমি পরবর্তী দিনে প্রথম দিকের স্লটের জন্য পুনরায় বুক করেছি এবং আমার মধ্যাহ্নভোজনের অ্যাপয়েন্টমেন্ট করার জন্য সময়মতো চলে গেলাম।

এগুলির কোনওটিই বিশেষত অস্বাভাবিক নয়, তবে উভয়ই অ্যাপয়েন্টমেন্ট রাখার চ্যালেঞ্জকে যুক্ত করে। আমার অনুমান হ'ল স্বাস্থ্যের বৃহত্তর নির্ধারকগুলির নেতিবাচক দিকটি অনুভব করা প্রতিটি সম্প্রদায়ের জন্য, এমন অনেকগুলি ছোট ছোট কারণ থাকবে যা পরবর্তী অ্যাপয়েন্টমেন্ট করার সামান্য উচ্চতর বাধা এবং কিছুটা কম সম্ভাবনা যুক্ত করে।

এই গল্প থেকে অন্য কিছু আছে: আমাকে অবশ্যই অন্য লোকের চেয়ে বেশি নিয়োগে ফিট করতে হবে। যদি আমরা টেবিল 1, কেস সি থেকে আমাদের ছবিতে একটি অতিরিক্ত দর্শন যোগ করি, একটি খুব পরিমিত বৃদ্ধি, টেবিল 2 আমাদের দেখায় যে সম্পূর্ণ সেটটি সম্পূর্ণ করতে ব্যর্থতা 20 এর মধ্যে প্রাথমিক 1 (কেস এ) থেকে 5 এর মধ্যে প্রায় 1 (কেস সি) এ পড়ে।

সারণি 2: উপস্থিতিতে ছোট পার্থক্যের প্রভাব এবং পরিদর্শনের ক্রম সম্পন্ন করার উপর একটি অতিরিক্ত দর্শন

আমার অভিজ্ঞতা থেকে একটি চূড়ান্ত ফ্যাক্টর হ'ল এনএইচএস প্রায়, তবে বেশ সার্বজনীন যত্ন প্রদানকারী নয় এবং বিধানের বিরতিগুলি প্রায়শই একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাব ফেলে যেখানে বাধাগুলি ইতিমধ্যে উচ্চতর হয়।

আমার ক্ষেত্রে, এনএইচএস পা সরবরাহ করে, তবে ক্রাচ নয়।  এটি জটিল, তবে মূলত আপনার যদি কনুই এবং হাত থাকে তবে শেল্ফ ক্রাচগুলি পাওয়া যায়; তা না হলে কাঁধের ক্রাচের নিচে আর দেওয়া হয় না। আবার, এনএইচএস কর্মীরা সহায়তার সাথে আমাকে বিকল্প সরবরাহকারীদের সাথে সংযুক্ত করেছে, তবে এটি এখনও আমার জন্য বাধা সৃষ্টি করে।

এসবই ব্যাখ্যার মাধ্যমে, অভিযোগ নয়। আমি ভাগ্যবান যে আমি যখন এবং কোথায় বাস করেছি এবং আমি যে বাধার মুখোমুখি হয়েছি তা আমাকে সবচেয়ে বেশি মূল্যবান থেকে বিরত রাখতে পারেনি।

সারাংশ

আমরা মূল সম্প্রদায়গুলিতে ব্যস্ততার ক্রমবর্ধমান বাধা এবং কিছুটা উচ্চতর স্তরের ডিএনএগুলির ক্ষেত্রে স্বাস্থ্য বৈষম্যের একটি ব্যাখ্যামূলক মডেল অন্বেষণ করেছি। যদি এই পদ্ধতিটি সঠিক হয়, তবে সিস্টেমটি নিজেই এই ছোট ছোট পার্থক্যগুলিকে একটি মাইক্রো স্তরে জনসংখ্যার মধ্যে গুরুতর বৈষম্যগুলিতে প্রশস্ত করতে কাজ করে।

এই সাধারণ মডেলটি আংশিকভাবে পরিসংখ্যান এবং সিস্টেমগুলির আচরণের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে এবং দীর্ঘমেয়াদী পরিষেবা ব্যবহারকারী হিসাবে 50 বছরেরও বেশি অভিজ্ঞতার সাথে ব্যক্তিগত অন্তর্দৃষ্টির একটি ডিগ্রি রয়েছে।

বড় প্রশ্নটি হল: এই ধারণাটি কি একটি সম্পূর্ণ তত্ত্ব তৈরি করার জন্য ডেটা অনুসন্ধানকে অনুপ্রাণিত করবে?

তথ্যসূত্র

- গ্লিক, জেমস। জিনিয়াস: রিচার্ড ফাইনম্যান এবং আধুনিক পদার্থবিজ্ঞান। লন্ডন: লিটল, ব্রাউন অ্যান্ড কো।

- মারমট, মাইকেল। ফেয়ার সোসাইটি, স্বাস্থ্যকর জীবন - মারমোট পর্যালোচনা। https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fair-society-healthy-lives-the-marmot-review/fair-society-healthy-lives-full-report-pdf.pdf: ইনস্টিটিউট অব হেলথ কোয়ালিটি।

- মারমট, মাইকেল। "ইংল্যান্ডে স্বাস্থ্য ইক্যুইটি: মারমোট পর্যালোচনা 10 বছর পরে। বিএমজে ৩৬৮।

এনএইচএস। 2023. বহির্বিভাগের রোগীদের পরিষেবাগুলিতে হ্রাস (ডিএনএ) উপস্থিত ছিল না। ১৫ আগস্ট। 16 জানুয়ারী, 2024 অ্যাক্সেস করা হয়েছে। https://www.england.nhs.uk/long-read/reducing-did-not-attends-dnas-in-outpatient-services/।