Valeur de la prévention

Depuis longtemps, la prévention est reconnue comme un aspect important de la santé publique. On dit souvent qu'il vaut mieux prévenir que guérir, et cela s'applique à la fois à la santé physique et à la santé mentale. Toutefois, la valeur de la prévention va au-delà de la simple réduction de la charge pesant sur les systèmes de soins de santé.

La prévention peut avoir un impact positif sur l'économie, car elle permet de réduire les coûts des soins de santé et d'augmenter la productivité en maintenant les individus en bonne santé et en mesure de travailler. La prévention est donc bénéfique non seulement pour les individus, mais aussi pour la société et l'économie en général.

La valeur de la prévention dans le domaine de la santé publique est étroitement liée aux déterminants de la santé et aux inégalités en matière de santé. En encourageant les comportements sains et en s'attaquant aux facteurs sociaux, économiques et environnementaux qui influent sur la santé, la prévention peut contribuer à réduire les inégalités de santé et à promouvoir l'équité au sein des communautés.

Il est donc important que les gouvernements, les systèmes de santé et les individus accordent la priorité à la prévention en tant qu’élément clé de l’amélioration de la santé publique globale. La prévention est un investissement judicieux qui apporte des avantages à court et à long terme aux individus, aux communautés et à la société dans son ensemble.

Cette perspective économique explorera plus en détail la valeur de la prévention, en examinant son impact sur les individus, les communautés et les économies. Il discutera également de certaines stratégies de prévention efficaces et de leur potentiel d’amélioration des résultats en matière de santé publique.

Quels sont les principaux déterminants de la santé ?

Déterminants de la santé englobent une multitude de facteurs qui ont un impact sur le bien-être d'un individu. Ces facteurs couvrent un large spectre, comprenant des éléments sociaux, économiques et environnementaux. Ces déterminants peuvent avoir un effet positif ou négatif sur la santé d'un individu et peuvent avoir des répercussions à long terme sur sa qualité de vie globale.

Le modèle arc-en-ciel des principaux déterminants de la santé, tel que proposé par Dahlgren et Whitehead (1991)Ce modèle offre un cadre précieux pour comprendre l'interaction complexe entre les différents facteurs qui contribuent à la santé d'un individu. Ce modèle décrit un éventail varié de déterminants, allant des choix personnels et du mode de vie aux réseaux sociaux, en passant par les conditions de vie et de travail et les contextes socio-économiques, culturels et environnementaux plus larges. Il met l'accent sur la nature dynamique de la santé et reconnaît qu'elle n'est pas seulement le produit du comportement individuel ou de la génétique, mais qu'elle est également influencée par des facteurs externes.

De nombreuses estimations de la contribution relative des différents déterminants de la santé ont été citées. La synthèse la plus complète est présentée ici, ainsi que des estimations des dépenses d'intervention aux États-Unis.

La compréhension des contributions relatives de ces déterminants et des dépenses d'intervention correspondantes fournit des indications précieuses sur les facteurs complexes qui déterminent les résultats globaux en matière de santé.

Comme on peut le constater, aux États-Unis, les dépenses consacrées aux soins médicaux sont nettement supérieures à la valeur combinée des dépenses consacrées à la prise en compte des effets sur la santé de déterminants plus larges de la santé, bien que les soins médicaux ne représentent que 11 % de la variation des résultats en matière de santé.

Il est peu probable que la situation varie de manière significative dans un pays doté d'un système de soins de santé bien établi.

Quels sont les déterminants généraux de la santé au Royaume-Uni ?

De nombreuses recherches ont été menées au Royaume-Uni sur les déterminants généraux de la santé. Il s'agit des facteurs socio-économiques et environnementaux qui influencent la santé des personnes, le risque de maladie et la probabilité de guérison. Les principaux exemples sont énumérés ci-dessous, avec des liens vers d'autres ressources ;

Environnement naturel et bâti - La qualité de l'environnement peut avoir un impact significatif sur la santé d'un individu, qu'il s'agisse de l'accès aux espaces verts pour l'activité physique ou de l'exposition à la pollution atmosphérique.

Le travail et le marché du travail - Le statut professionnel, les conditions de travail et l'insécurité de l'emploi peuvent tous affecter la santé d'un individu. La perte d'emploi ou le chômage peuvent également avoir un impact profond sur le bien-être d'une personne.

L'éducation - L'éducation est liée à de meilleurs résultats en matière de santé, car elle permet aux individus d'acquérir des connaissances et des compétences susceptibles d'améliorer leur qualité de vie en général.

Le capital social - Les réseaux sociaux et les systèmes de soutien jouent un rôle crucial dans la santé d'un individu. Des réseaux sociaux solides peuvent apporter un soutien émotionnel, pratique et financier en cas de besoin.

Le revenu - Le revenu et le statut socio-économique sont étroitement liés aux résultats en matière de santé. Des revenus et une position sociale plus faibles peuvent entraîner des niveaux de stress plus élevés, des contraintes financières et un accès limité aux ressources qui favorisent une bonne santé.

La criminalité - Vivre dans des zones où le taux de criminalité est élevé peut contribuer à un sentiment d'insécurité et de stress, ce qui peut avoir un impact négatif sur la santé d'une personne.

Les déterminants plus larges de la santé relèvent normalement de la responsabilité de nombreux organismes publics différents, ce qui rend si difficile la coordination des actions visant à résoudre les problèmes de santé.

À titre d'illustration, le diagramme ci-dessous présente la répartition des responsabilités nationales en matière de déterminants au sens large entre les différents départements du gouvernement britannique.

Une approche coordonnée au niveau national implique un minimum de 12 départements différents :

1. Ministère de la santé et des affaires sociales
2. Département de la santé et des communautés urbaines locales
3. Ministère du revenu et des douanes de Sa Majesté (Her Majesty's Revenue and Customs)
4. Département des affaires
5. Énergie et stratégie industrielle
6. Département pour le numérique, la culture, les médias et le sport
7. Département des transports
8. Ministère de la Justice
9. Département de l'éducation
10. Ministère du travail et des pensions
11. Ministère de l'intérieur, ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales

Que sont les inégalités en matière de santé ?

Inégalités de santé Les disparités en matière de santé, d'accès aux soins et de déterminants de la santé au sein de différents groupes de population, principalement en raison de disparités sociales ou économiques. Selon la Commission européenne, les disparités entre les groupes de population sont principalement dues à des disparités sociales ou économiques. NHS EnglandLes inégalités de santé sont caractérisées par "des différences injustes et évitables en matière de santé au sein de la population, ainsi qu'au sein de différents groupes sociétaux". La mesure des inégalités de santé implique souvent l'examen des variations de l'espérance de vie, des résultats pour des maladies ou des conditions de santé spécifiques, et de l'accès aux services de santé.

On estime que près de la moitié des variations des résultats en matière de santé s'expliquent par une répartition inégale des facteurs sociaux et environnementaux. Les institut pour l'équité en matière de santé De nombreuses études le confirment et l'Office for Health Improvement and Disparities a publié un rapport sur l'état de santé de la population. Outil sur les déterminants généraux de la santé pour aider les autorités locales à se situer par rapport à une série d'indicateurs. 

Par exemple, il existe une forte corrélation entre la privation et la variation de l'espérance de vie. Une étude récente publication par l'Institut Tony Blair révèle un écart remarquable de 27 ans dans l'espérance de vie des hommes entre l'arrondissement londonien de Kensington et Chelsea et celui de Blackpool. À Kensington et Chelsea, les hommes peuvent désormais espérer vivre jusqu'à 95,3 ans, alors qu'à Blackpool, ce chiffre n'est que de 68,3 ans. Ce contraste saisissant met en évidence l'importante disparité de l'espérance de vie entre les différentes régions d'Angleterre. En outre, la figure ci-dessous montre que les hommes résidant dans les zones les plus défavorisées devraient vivre moins des trois quarts de leur vie en bonne santé.

Réduire les inégalités en matière de santé

L'un des moyens de réduire les inégalités en matière de santé pourrait être de se concentrer sur des interventions de prévention qui s'attaquent aux déterminants sociaux et aux facteurs environnementaux sous-jacents. Il s'agit notamment d'améliorer les conditions de vie, de faciliter l'accès à l'éducation et à l'emploi, de promouvoir des comportements sains et de réduire l'exposition à des risques tels que la pollution et la criminalité.

Si elles ne sont pas prises en compte, les inégalités en matière de santé coûtent cher. étude publiée en 2014 par l'Institute of Health Equity, de Frontier Economics, a estimé que les inégalités de santé en Angleterre se traduisaient par :

1. Des pertes économiques de l'ordre de 31 à 33 milliards de livres sterling basées sur la valeur de la perte de productivité associée aux journées de travail perdues.
2. 5,5 milliards de livres sterling de coûts pour le NHS
3. Un impact fiscal (perte d'impôts et augmentation des prestations sociales) compris entre 20 et 32 milliards de livres sterling.

Une autre étude sur le coût économique des inégalités de santé en Europe (Mackenbach et al, 2011)suggère que les inégalités de santé entraînent une perte de 1,4 % de l'économie (mesurée par le PIB) par an.

Le public est favorable à l'idée de cibler la prévention sur les populations défavorisées. Un récent sondage IPSOS au Royaume-Uni, publiée par la Health Foundation suggère que la population générale du Royaume-Uni pense qu'il est important que le gouvernement agisse pour réduire les inégalités en matière de santé, en particulier lorsqu'elles sont liées à des différences de revenus et à la géographie.

Qu'est-ce qu'une intervention de prévention ?

Les interventions de prévention peuvent être envisagées à trois niveaux :

• Prévention primaireLa prévention primaire : il s'agit d'interventions qui visent à bénéficier à l'ensemble de la population. Ces mesures proactives sont conçues pour réduire l'apparition de maladies et de problèmes de santé en s'attaquant aux facteurs de risque liés au mode de vie. Parmi les exemples, citons les campagnes à grande échelle et les avertissements généraux visant à décourager le tabagisme.
• Prévention secondaireLa prévention secondaire : elle consiste à prendre des mesures adaptées en fonction des risques encourus par un individu. Elle implique la détection systématique des stades précoces des maladies et l'intervention avant l'apparition des symptômes. La prescription de statines pour abaisser le taux de cholestérol ou la mise en œuvre de mesures visant à réduire l'hypertension artérielle en sont des exemples.
• Prévention tertiaire: Atténuer l'impact d'une maladie ou d'une blessure qui a des effets durables. Il s'agit d'aider les personnes à gérer des problèmes de santé et des blessures à long terme, souvent complexes (maladies chroniques, déficiences permanentes), afin d'améliorer autant que possible leur capacité à fonctionner, leur qualité de vie et leur espérance de vie.

Interventions de prévention primaire

Les interventions de prévention primaire visent à prévenir l'apparition de maladies ou de blessures en agissant sur des facteurs tels que le mode de vie, l'environnement et les déterminants sociaux. Ces interventions encouragent les comportements sains et réduisent l'exposition aux risques potentiels pour la santé.

Voici quelques exemples de mesures de prévention primaire :

• Politiques et programmes de vaccination pour lutter contre les maladies infectieuses, en particulier dans la petite enfance.
• Eau potable et assainissement.
• Mesures de sécurité routière visant à prévenir les décès accidentels, y compris les limitations de vitesse, les lois exigeant le port de la ceinture de sécurité et l'utilisation de sièges pour bébés/enfants.
• Limitation de l'usage du tabac : lois sur les licences et taxes de vente, restrictions de la consommation telles que l'interdiction de fumer dans les lieux publics (bâtiments publics, hôpitaux, écoles, auditoriums, restaurants/bars), soutien clinique au sevrage tabagique (en particulier pendant la période prénatale).
• Limites à l'achat et à la consommation d'alcool : lois et taxes sur les licences de vente, restrictions à la consommation telles que lieux et heures désignés, soutien clinique à la guérison de la dépendance tel que les équipes de soins en matière d'alcool.

Interventions de prévention secondaire

Les interventions de prévention secondaire visent à détecter et à réduire l'impact des maladies ou des blessures à un stade précoce. Ces interventions comprennent des méthodes de détection, de diagnostic et de traitement précoces, ainsi que des efforts visant à prévenir la progression de la maladie.

Voici quelques exemples de mesures de prévention secondaire :

• Programmes de dépistage de divers problèmes de santé tels que le cancer (par exemple, mammographies, coloscopies), l'hypertension, le diabète et les infections sexuellement transmissibles.
• Des bilans de santé réguliers et des rendez-vous de suivi pour les personnes souffrant de maladies chroniques.
• Programmes d'intervention précoce pour les enfants présentant des retards de développement ou des handicaps
• Mise en œuvre de politiques visant à réduire l'exposition aux toxines environnementales (par exemple, la pollution de l'air)

Interventions de prévention tertiaire

Les interventions de prévention tertiaire visent à améliorer la qualité de vie et le fonctionnement des personnes vivant avec des problèmes de santé de longue durée, souvent complexes. Ces interventions se concentrent sur la réadaptation et le soutien afin d'aider les individus à gérer leur maladie, à prévenir les complications et à promouvoir l'indépendance.

Voici quelques exemples de mesures de prévention tertiaire :

• Programmes de gestion des maladies chroniques pour aider les personnes à surveiller leur état de santé et à respecter les plans de traitement
• Services de réadaptation tels que la kinésithérapie, l'ergothérapie et l'orthophonie
• Groupes de soutien pour les personnes atteintes de maladies chroniques ou de handicaps
• Aménagements du lieu de travail pour les personnes handicapées afin de promouvoir l'emploi et l'indépendance économique

Quelle est la valeur de l'investissement dans la prévention ?

Populations en bonne santé -> Economies en bonne santé

Il est de plus en plus évident qu'il existe une forte relation de cause à effet entre l'allongement de l'espérance de vie en bonne santé et la santé économique. Selon les estimations, une augmentation d'un an de l'espérance de vie moyenne accroît le PIB par habitant de 4 %.

Les conducteurs comprennent

• Une main-d'œuvre plus productive.
• Réduction des coûts de santé, à la fois directement et indirectement par la diminution de l'absentéisme.
• L'augmentation des dépenses de consommation des personnes âgées qui vivent plus longtemps et en meilleure santé.

La Confédération de l'industrie britannique (CBI) estime que 130 millions de journées de travail sont perdues chaque année pour cause de maladie. Soutenir la santé sur le lieu de travail pourrait réduire ce chiffre de 10 à 20 % et générer 60 milliards de livres sterling par an pour l'économie britannique, ce qui équivaut à près de 3 % du PIB.

La valeur de la santé

Années de vie ajustées à la qualité

Les économistes ont mis au point une mesure appelée "année de vie ajustée à la qualité" (QALY). Une QALY représente une année de parfaite santé. Le ministère de la santé et de la protection sociale estime la valeur économique d'une QALY à 70 000 livres sterling. Cette valeur est basée sur les données d'une enquête auprès de la population, connue sous le nom de "volonté de payer". De nombreuses études utilisent cette valeur pour évaluer la valeur globale des interventions de prévention.

Le point de référence NICE pour la QALY est de 20 000 £. Ce critère permet de déterminer s'il convient d'allouer des ressources à une intervention plutôt qu'à une autre. Si une intervention génère plus d'une QALY pour 20 000 £, elle améliore le rapport qualité-prix. À l'inverse, si elle génère moins d'une QALY, elle réduit le rapport qualité-prix. Des estimations indépendantes de l'université de York appuient ce critère de productivité, suggérant que chaque tranche de 20 000 £ de dépenses du NHS génère une QALY supplémentaire.

Compte tenu du retour sur investissement (20 000 livres dépensées pour un retour de 70 000 livres), il semble logique d'augmenter le budget global du NHS, sans parler des avantages économiques plus larges.

Investir dans la prévention

En outre, des études suggèrent que chaque livre sterling dépensée en soins de santé préventifs génère un retour de 14 à 15 livres sterling pour l'économie de la santé et des services sociaux et que les dépenses de santé publique sont trois à quatre fois plus productives que les dépenses de traitement médical.

Études de cas et outils de retour sur investissement

L'Office for Health Improvements and Disparities dispose d'un grand nombre de preuves d'interventions de prévention rentables provenant de Public Health England et de NICE. Le répertoire des données probantes contient plus de 370 interventions couvrant l'ensemble des principales interventions primaires et certaines interventions secondaires.

L'équipe de modélisation et d'économie de la santé (HEMT) de Public Health England fournit des ressources pour estimer la valeur de l'investissement dans la prévention et le diagnostic précoce. Ces ressources consolident les données sur les coûts, les économies et les avantages pour la santé, ce qui simplifie la mise en place de services rentables. Elles comprennent des outils de retour sur investissement permettant d'estimer l'impact des interventions sur les coûts et les résultats en matière de santé au sein des autorités locales et des GCC. Des exemples d'études de retour sur investissement et d'outils ciblant des comportements ou des parcours de soins particuliers sont énumérés ci-dessous ;

• Le meilleur départ dans la vie
• les maladies cardiovasculaires
• les services de contraception(et une extension de l'outil de retour sur investissement en matière de contraception)
• prévention des chutes
• services de santé mentale
• les affections musculo-squelettiques
• la santé bucco-dentaire des enfants d'âge préscolaire
• les personnes âgées
• la santé sexuelle et reproductive des jeunes
• gestion du poids
• Outil de retour sur investissement pour le cancer colorectal
• Outil économique pour les soins de fin de vie
• Outil de retour sur investissement du programme de prévention du diabète du NHS

En outre, l'outil HEER (Health Economics Evidence Resources ) rassemble et résume les données économiques sur un large éventail d'interventions en matière de santé publique. Cette ressource permet de filtrer et de sélectionner les données en fonction de plus de 20 critères différents, ce qui facilite une approche ciblée des domaines d'intérêt.

Ces outils et ressources ne sont que quelques exemples des nombreux outils de retour sur investissement disponibles pour évaluer la valeur économique des interventions de prévention. En utilisant ces outils, les organismes de soins de santé et de services sociaux peuvent prendre des décisions éclairées sur l'affectation des ressources, en maximisant les avantages et le rapport coût-efficacité de leurs investissements dans les mesures de prévention. L'accent étant mis de plus en plus sur les soins de santé préventifs et la prise de décision fondée sur des données probantes, ces outils de retour sur investissement jouent un rôle crucial dans la définition de l'avenir des soins de santé. Il est donc essentiel de continuer à développer et à utiliser ces ressources précieuses afin d'optimiser les résultats en matière de santé et de réduire les coûts des soins de santé pour les individus et la société dans son ensemble.

Quels sont les obstacles à la valorisation de la prévention ?

Bien que les interventions de prévention présentent des avantages évidents et des économies potentielles, comme le montre la figure ci-dessous, leur mise en œuvre est entravée par plusieurs obstacles.

Ces obstacles comprennent des facteurs tels que le manque de temps, les différentes perspectives et les risques perçus.

• Le temps de la valeur: Les avantages des mesures préventives ne sont pas toujours immédiatement visibles, et il faut parfois du temps pour en percevoir l'impact. Par conséquent, investir dans la prévention peut nécessiter un engagement à long terme, ce qui peut s'avérer difficile pour les organismes de santé et d'aide sociale confrontés à des contraintes budgétaires. Par exemple, l'impact du sevrage tabagique sur la réduction des décès dus au cancer du poumon peut prendre des années - en particulier lorsqu'il s'agit d'empêcher les jeunes de fumer.
• Perspectives: Il est difficile de compter sur les organisations locales de prestataires pour réorienter les soins du traitement vers la prévention, à moins que les flux de financement et les modèles de paiement ne récompensent ces activités.
• La perception du risque est un autre obstacle qui peut empêcher les organisations d'investir dans la prévention. On peut hésiter à mettre en œuvre des interventions nouvelles ou qui n'ont pas fait leurs preuves, en particulier lorsqu'il existe des traitements existants. C'est là que la prise de décision fondée sur des données probantes devient essentielle pour démontrer la valeur et l'efficacité des mesures préventives.

Cependant, la perception du risque et l'absence d'impact immédiat peuvent rendre difficile la réaffectation des fonds du traitement à la prévention. Il est important que les organisations évaluent et planifient soigneusement la manière dont elles intégreront la prévention dans leurs pratiques sans sacrifier la qualité et l'accessibilité des traitements actuels. En utilisant des outils de retour sur investissement et une prise de décision fondée sur des données probantes, les organisations peuvent prendre des décisions éclairées sur l'affectation des ressources en donnant la priorité à la prévention.

Quel rôle devrait jouer un système de soins intégrés ?

Les systèmes de soins intégrés offrent de réelles possibilités d'accroître les investissements dans la prévention.

En Angleterre, le NHS a récemment mis en place 42 systèmes de soins intégrés, chacun d'entre eux ayant quatre objectifs généraux :

1. Améliorer les résultats en matière de santé de la population et de soins de santé
2. S'attaquer aux inégalités en matière de résultats, d'expérience et d'accès.
3. Améliorer la productivité et le rapport qualité-prix
4. Aider le NHS à soutenir un développement social et économique plus large

Chaque système de soins intégrés collaborera à la définition d'objectifs et de cibles locaux pour les zones géographiques et les organisations relevant de sa gouvernance. Il s'agira notamment d'objectifs et de cibles partagés pour le "lieu" et au sein de ces "quartiers". Il s'agira d'objectifs en matière de santé publique, de prestation de services de santé et d'aide sociale.

L'objectif est de créer un cycle positif, en se concentrant sur des déterminants plus larges de la santé, tels que l'environnement bâti et naturel, l'éducation, le travail, la criminalité, le capital social et les revenus.

Cette approche vise à promouvoir une vie plus longue et plus saine, à réduire les disparités en matière de santé et à améliorer la santé globale de la population. En dispensant des soins fondés sur la valeur dans le cadre d'un système de soins intégrés, on peut donner la priorité à la santé de la population, au bien-être, à la prévention et à la coordination efficace des traitements.

L'ICS, en tant qu'institution d'ancrage, joue un rôle important en influençant le développement et sert d'employeur local et de pilier de la communauté, contribuant à la croissance économique et sociale tout en soutenant un financement durable de la santé. Ce cycle est résumé dans les diagrammes ci-dessous.

Le concept s'articule autour de la capacité de l'ICS à donner la priorité à la santé de la population, en particulier au niveau du quartier et au niveau local. Il s'agit de donner à l'ICS l'autorité nécessaire pour prendre des décisions éclairées en faveur du bien-être des communautés.

L'ICS est censé développer et cibler des interventions au niveau de la population. CORE20PLUS5Il s'agit des 20 % les plus défavorisés de la population nationale, des groupes de population PLUS au niveau local ayant des besoins particuliers et des groupes présentant des caractéristiques protégées dans cinq domaines cliniques, à savoir la maternité, les maladies mentales graves, les maladies respiratoires chroniques, le diagnostic précoce du cancer et l'hypertension artérielle. Les zones locales sont encouragées à utiliser ce cadre pour développer des initiatives visant à améliorer les résultats en matière de santé pour ces populations, et donc à réduire les inégalités en matière de santé. 

Les systèmes de soins intégrés (SCI) seront confrontés à d'importants défis s'il n'y a pas d'alignement des fonds au sommet, en particulier en termes de budgets pour la prévention, les soins sociaux et les déterminants plus larges. Cependant, les SCI possèdent des ressources substantielles qui peuvent être exploitées pour surmonter les obstacles qui empêchaient auparavant les prestataires de réaffecter leurs ressources existantes. Il s'agit notamment de réévaluer les rôles et les descriptions d'emploi de la main-d'œuvre, comme l'envisage l'initiative des "Programme "Enhanceainsi que la réorientation des modèles de soins pour permettre une collaboration à l'échelle du système dans la conception et la fourniture des parcours de soins.

En prenant l'exemple du tabagisme, le NICE a récemment mis à jour son rapport sur le tabagisme. lignes directrices qui comprend de nombreuses recommandations sur le rôle des écoles, des services de sevrage tabagique, de l'aide dans les établissements de soins secondaires et de l'aide aux femmes enceintes. L'idée est que l'ICS dispose d'une stratégie de prévention du tabagisme à l'échelle du système, en filigrane de tous ses contrats. Un exemple de ce type de prévention en action est l'initiative Parcours de maternité sans tabac dans le West Suffolk pour favoriser des grossesses saines. Cela devrait avoir des retombées à court terme, notamment en ce qui concerne les bébés de faible poids à la naissance.

Une dernière mise en garde : il est très tentant pour un ICB (plutôt que pour l'ICS) d'orienter les priorités actuelles en matière de prévention uniquement vers le traitement des pressions hospitalières aiguës actuelles, par exemple la prévention des admissions répétées, la prévention des chutes, la prévention des admissions pour cause de fragilité, mais cela peut également entraîner des occasions manquées pour de petits changements culturels qui peuvent réduire les comportements nocifs à long terme - et la charge de morbidité qui y est associée.

Conclusion

La prévention doit être une priorité pour les organisations du secteur des soins de santé. En utilisant un processus décisionnel fondé sur des données probantes et en hiérarchisant l'affectation des ressources au moyen d'outils de retour sur investissement, il est possible d'intégrer des mesures préventives dans les pratiques existantes sans sacrifier la qualité des traitements actuels. Les systèmes de soins intégrés jouent un rôle crucial dans ce processus en visant à améliorer les résultats et à lutter contre les inégalités par la collaboration, en fixant des objectifs locaux et en se concentrant sur les déterminants de la santé au sens large.