Frühjahrserklärung 2022
Am 23. März 2022 wird der Schatzkanzler Rishi Sunak seine Frühjahrserklärung 2022 abgeben. Während in der "Herbsterklärung" Steuer- und Ausgabenverpflichtungen bekannt gegeben werden, werden in der "Frühjahrserklärung 2022" aktuelle Wirtschaftsdaten und Prognosen zu den finanziellen Verpflichtungen der Regierung vorgestellt, und es kann auf notwendige Änderungen hingewiesen werden.
In diesem Jahr wird der Schwerpunkt voraussichtlich auf der pandemiebedingten wirtschaftlichen Erholung, den eskalierenden Energiekosten, die sich durch die russische Invasion in der Ukraine noch verschärft haben, und der Unterstützung für die von der Lebenshaltungskostenkrise am stärksten Betroffenen liegen. Dies sind in der Tat wichtige Themen.
Ich frage mich jedoch, ob der Kanzler über die Rolle der Gesundheit bei der wirtschaftlichen Erholung nachgedacht hat. Indem die Regierung in die Gesundheit der Bevölkerung investiert, investiert sie auch in die Wirtschaft insgesamt. Indem sie in die Gesundheit der Bevölkerung investiert, erhöht die Regierung die Produktivität der Gesundheitsausgaben.
Die Argumente für eine Wiederherstellung des realen Ausgabenniveaus für die öffentliche Gesundheit und die Krankheitsprävention in England sind sicherlich sehr überzeugend.
Indem die Regierung in die Gesundheit der Bevölkerung investiert, investiert sie in die Wirtschaft insgesamt
Es gibt Hinweise darauf, dass ein Anstieg der durchschnittlichen Lebenserwartung um 1 Jahr das Pro-Kopf-BIP um 4 % erhöht.
Personen, die gesund sind, sind:
1. Höhere Wahrscheinlichkeit, am Arbeitsplatz produktiv zu sein
2. Sie haben eher Freude daran, länger zu arbeiten
3. Sie sind besser in der Lage, außerhalb der Arbeit und in späteren Lebensjahren einen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten.
4. Sie leben wahrscheinlich länger und leisten einen Beitrag als Verbraucher
Kurz gesagt, es besteht ein enger kausaler Zusammenhang zwischen einer längeren, gesünderen Lebenserwartung und wirtschaftlicher Gesundheit.
Durch Investitionen in die Gesundheit der Bevölkerung erhöht die Regierung die Produktivität der Gesundheitsausgaben
Jedes Pfund, das für die Prävention ausgegeben wird, bringt der Gesundheits- und Sozialwirtschaft 14 bis 15 Pfund zurück.
Die öffentlichen Gesundheitsausgaben sind drei- bis viermal produktiver als die Ausgaben für die Gesundheitsbehandlung.
Im National Institute for Health and Care Excellence(NICE) und zuletzt im Public Health England haben wir fast zwei Jahrzehnte Erfahrung mit der Überprüfung der Evidenz, und es gibt viele Beispiele und viele Instrumente! Das Tool "Health Economic Evidence Resource"(HEER) von Public Health England enthält über 370 Interventionen, von denen die überwältigende Mehrheit kosteneffektiv ist.
Die Argumente für eine Wiederherstellung des realen Ausgabenniveaus für öffentliche Gesundheit und Krankheitsprävention in England sind sehr überzeugend
Wussten Sie das?
- Unterschiede bei den Gesundheitsergebnissen sind mit mehr als doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit auf Gesundheitsverhaltensmuster zurückzuführen als auf Behandlungen, und in der Tat sind Faktoren außerhalb der Parameter des Gesundheitssystems wie Umwelt, Bildung, Wohnen, Beschäftigung usw. die größte Triebkraft für Unterschiede bei den Gesundheitsergebnissen; und
- Die Ausgaben für Prävention sind 3- bis 4-mal produktiver als die Ausgaben für Behandlung.
Trotzdem entfielen 2019 im Vereinigten Königreich 5 % der Gesundheitsausgaben auf die Prävention. Im OECD-Vergleich ist dies ein gutes Ergebnis. Sehr gut sogar. Von den Gesamtausgaben in Höhe von 225,2 Milliarden Pfund haben wir jedoch nur 10,8 Milliarden Pfund für die Prävention ausgegeben. Wir wissen, dass die gesamten Gesundheitsausgaben 2020/22 aufgrund der COVID-19-Pandemie drastisch gestiegen sind.
Wir wissen noch nicht, wie sich dies auf den Anteil der Prävention an den Gesundheitsausgaben ausgewirkt hat. Wir wissen aber, dass der Zuschuss für die öffentliche Gesundheit in England während dieses Zeitraums unverändert geblieben ist und es keine veröffentlichten Pläne gibt, ihn zu erhöhen.
Abschließende Überlegungen
Ich habe es verstanden, das habe ich wirklich. Wenn die Regierung eine Verlagerung von der Behandlung zur Prävention auf lokaler Ebene durch integrierte Gesundheits- und Pflegeausschüsse am "Ort" fördern kann, dann wird sich der Anteil der Ausgaben für Prävention erhöhen, ohne dass die Budgets insgesamt steigen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, wie Investitionsmittel in der erforderlichen Größenordnung jemals von dem unmittelbaren Druck befreit werden können, dem unsere Krankenhäuser und kommunalen Gesundheitsdienste ausgesetzt sind.
Wir haben 6 Millionen Menschen auf der Warteliste, einen Tsunami nicht diagnostizierter Gesundheitsprobleme, die sich während der Covid-19-Pandemie angesammelt haben, und noch nie dagewesene Effizienzziele für das laufende Jahr. Auch die Versorgung von Patienten in unmittelbarer Not muss eine Priorität sein.
Während der Bundeskanzler versucht, den Haushalt auszugleichen, hoffen wir, dass die Prävention durch eine strategische Investition in die Gesundheit der Bevölkerung als nationale Priorität finanziert werden kann, während gleichzeitig die Ausgaben für die medizinische Behandlung geschützt werden.
Referenzen
Alsan, M. Bloom, D. Canning, D und Jamison, D: The Consequences of Population Health for Economic Performance: Harvard, Oktober 2006
David E. Bloom Michael Kuhn Klaus Prettner Health and Economic Growth, IZA DP No. 11939, Harvard University und IZA November 2018
Masters R, Anwar E, Collins B, et al. Return on investment of public health interventions: a systematic review. (2017)
Stephen Martin, James Lomas, Karl Claxton: Is an Ounce of Prevention Worth a Pound of Cure? Schätzungen der Auswirkungen englischer Public-Health-Zuschüsse auf Mortalität und Morbidität CHE Research Paper 166
https://www.healthaffairs.org/doi/pdf/10.1377/hlthaff.21.2.78
https://www.gov.uk/government/publications/health-economics-evidence-resource
https://www.gov.uk/guidance/health-economics-a-guide-for-public-health-teams
