Gastar dinheiro em programas eficazes de prevenção de doenças oferece uma excelente relação custo-benefício

Estudos sugerem que cada £1 gasto em cuidados de saúde preventivos gera um retorno de £14 - £15 à economia da saúde e dos cuidados sociais e que a despesa pública com a saúde pública é entre três a quatro vezes mais produtiva do que a despesa com tratamentos de saúde [1],[2].

Os programas preventivos de saúde, que geram receitas, são de valor potencial significativo para os governos e a sociedade.

Ao impor um imposto sobre substâncias como o açúcar, sal, álcool ou tabaco, os produtores e consumidores de alimentos irão mudar para outras alternativas mais saudáveis. Isto deverá reduzir o seu risco de contrair doenças relacionadas com o estilo de vida, tais como diabetes ou doenças cardíacas crónicas. Por sua vez, isto deverá aumentar a esperança de vida saudável, o que também tem um impacto positivo na economia [3].

Na medida em que os consumidores não mudem o seu comportamento, serão geradas receitas fiscais para o governo financiar (em parte) programas de saúde pública de forma mais geral.

Há muitas provas de que estes tipos de políticas reduzem efectivamente o consumo de produtos nocivos.

A Organização Mundial de Saúde cita o imposto sobre o tabaco como uma das intervenções mais eficazes e rentáveis à disposição dos governos para promover a saúde e o bem-estar [4].

Na prática, porém, a economia disto é um pouco mais complexa.

Se o mercado do produto afectado for altamente competitivo, ou se os consumidores estiverem inclinados a mudar para outros produtos mesmo que haja um pequeno aumento de preço, os produtores não poderão passar o imposto para os consumidores.

Grande parte da carga fiscal recairá sobre os produtores e aumentará os custos que estes enfrentam e reduzirá as suas margens de lucro. Isto reduzirá a dimensão do mercado à medida que as empresas menos lucrativas fecharem, ou mudarem o seu foco para outros produtos ou economias com regulamentos fiscais mais relacionados.

Alguns produtores irão atenuar o efeito do imposto, encontrando alternativas rentáveis às substâncias tributadas, tais como edulcorantes artificiais para substituir o açúcar.

Estes produtores continuarão a fornecer aos consumidores uma versão do produto, embora com margens de lucro mais apertadas.

Nestas circunstâncias:

• Os preços ao consumidor podem ainda aumentar, o que deverá ter impacto no comportamento do consumidor;

• As receitas fiscais do governo provenientes desta política serão positivas;

• Haverá pequenos ajustamentos na indústria e no mercado de trabalho e, consequentemente, na contribuição destes produtos para a economia;

• A longo prazo, a melhoria da esperança de vida saudável irá gerar um crescimento económico adicional líquido[3].

Se o mercado for menos competitivo, ou se os consumidores forem relativamente pouco sensíveis aos aumentos de preços, grande parte da carga fiscal recairá sobre os consumidores. Os consumidores continuarão a consumir o produto, apenas pagarão mais.

Ainda assim, as receitas fiscais da política serão positivas. A indústria não será, em grande parte, afectada. Mas as oportunidades a longo prazo para melhorar a esperança de vida saudável serão limitadas.

Seja como for, o imposto é regressivo. Os consumidores dos grupos com menores rendimentos pagarão desproporcionadamente mais do que os consumidores com maiores rendimentos em impostos.

Isto poderia ter um impacto negativo nas desigualdades na saúde. Para produtos onde os mercados são menos competitivos, ou o consumo não é tão receptivo a aumentos de preços, as desigualdades na saúde poderiam aumentar ainda mais.

As provas sugerem, no cômputo geral, que estes impostos são uma coisa boa para a saúde pública

Um artigo recente que analisa as provas globais sobre o imposto sobre bebidas açucaradas reportou provas significativas de que tais impostos reduziram significativamente o consumo [5].

A evidência do impacto destes impostos sobre a desigualdade na saúde é mais complexa. Os autores relatam a natureza potencialmente regressiva destes impostos. Mas, argumentam que este impacto negativo é compensado se se considerar que o risco destas doenças crónicas é também mais elevado entre os grupos com baixos rendimentos.

Além disso, se as receitas destes impostos forem reinvestidas noutros esforços complementares para reduzir as desigualdades na saúde, tais como a melhoria do acesso aos serviços comunitários de lazer, isto pode também mitigar o impacto nos grupos de baixos rendimentos.

Embora haja uma escassez de provas reais do impacto a longo prazo do imposto sobre bebidas açucaradas sobre as desigualdades na saúde, o mesmo artigo faz referência às provas relativas ao imposto sobre o tabaco.

Aqui a evidência é que qualquer impacto a curto prazo no rendimento é mais do que compensado a longo prazo, devido à redução do risco de doença e dos custos de saúde e perda de rendimento associados [6]. O mesmo deve aplicar-se aos impostos sobre bebidas açucaradas e adoçadas.

Na prática, o impacto da introdução de um imposto sobre produtos nocivos é susceptível de ser um pouco diferente dependendo do imposto e dos mercados de consumo afectados. Um imposto sobre bebidas açucaradas terá um impacto diferente do imposto sobre o açúcar como ingrediente dos alimentos processados.

Vale a pena pensar um pouco nas complexidades potenciais destas políticas, e como reduzir o risco de que elas possam inadvertidamente aumentar o fosso entre a saúde das famílias de baixos e altos rendimentos.

[1] Masters R, Anwar E, Collins B, et al. Retorno do investimento das intervenções de saúde pública: uma revisão sistemática. (2017)

[2] Stephen Martin, James Lomas, Karl Claxton: Será que uma onça de prevenção vale uma libra de cura? Estimates of the Impact of English Public Health Grant on Mortality and Morbidity CHE Research Paper 166

[3] https://www.economicsbydesign.com/spring-2022-forecast-statement/

[4] https://www.who.int/activities/raising-taxes-on-tobacco

[5] Petimar J, Gibson LA, Roberto CA. Avaliação das Provas sobre os Impostos sobre as bebidas: Implicações para a Saúde Pública e Equidade na Saúde. JAMA Netw Open. 2022;5(6):e2215284. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.15284

[6] Chaloupka FJ, Powell LM, Warner KE. O uso de impostos especiais de consumo para reduzir o consumo de tabaco, álcool, e bebidas açucaradas. Annu Rev Saúde Pública. 2019;40:187-201.