英国における気候変動の経験とは？
この夏、2022年7月19日、リンカンシャー州のコニングスベリーで40.3℃の英国新記録が樹立され、これまでの記録を1.6℃更新した。サリー州のケンリーでは、25.8℃の夜間最低気温が暫定的に記録され、以前の英国記録を1.9℃更新した。
19世紀後半に記録が始まって以来、記録された最も暖かい年のトップ10は、すべて2002年以降に発生しており、2019年までの10年間が最も暖かかった。さらに遡ると、英国の平均表面温度は一貫して上昇しており、現在は約100年前と比較して1℃以上高くなっています。
この傾向は今後も続き、19世紀後半と比較すると、今世紀半ばには最高で1.5℃、極端なケースでは今世紀末には4～5℃まで気温が上昇する可能性があるとされています。さらに、暑さとともに、水不足（一部地域）、海面上昇、冬の多雨化、嵐や洪水の発生率の増加など、さまざまな気候変動による危険性が生じています。
気象庁英国気候予測データベースをダウンロードし、2.2kmスケールでの気候予測を調べることができます。
英国における気候変動の影響とは？
気候変動は、英国にとってチャンスでもあります。暖冬は、エネルギー代がかさむ冬を前にして、非常に魅力的に聞こえるかもしれませんし、寒い季節を好む感染症の出現を恐れるかもしれません。また、観光客の誘致や成長期の延長など、経済的なメリットもあるでしょう。
しかし、全体的に見れば、英国にとって気候変動がもたらすコストは利益を上回るという証拠がある。
気候変動リスクアセスメント
2008年の気候変動法では、5年ごとに気候変動リスクアセスメントを実施することが義務付けられています。最近の気候変動リスクアセスメント（No.3）は、非常に充実したエビデンスに基づき、英国における気候変動による61の広範なリスクと機会を特定し、そのうち50以上がリスクであることを明らかにしています。
健康、自然環境、インフラ、ビジネスへの影響に加え、食料サプライチェーンの障害や移民移動の困難さなど、国際的なリスクも含まれます。
61件のうち8件については、2C温暖化シナリオの下で、2050年までに英国の経済的損害が年間10億ポンドを超えると推定されています。より高い温暖化シナリオを想定した場合、これは15～20件のリスクに上ります。この「非常に大きな」損害に該当するリスクの数は、10年前のCCRA1での同様の評価で、これほど大きなリスクは3つしかなかったことから、増加しています。
主なリスクには、海岸、河川、地表水による洪水があり、直接的なコスト（物的損害など）、企業やサプライチェーンなどに対する間接的なコストが含まれる。以下に、個々のリスク推定値の一部を、CCRA3 の出力から抽出した経済コストデータとともに示す。
英国における気候変動による経済的コスト（リスク別）。気候変動と社会経済変動を含む値で、割引なしの現在価格で表示されている。 出典 CCRA評価報告書
COACCH（CO-designing the Assessment of Climate Changecosts）の最近の国際的なモデリング作業では、英国が被る経済的コストは、2045年（中央推定値）までにGDP/年の1～1.5％を超える可能性があると推定しています。パリ協定（2015年）は気候に関する国際条約で、気候変動を抑制し、できれば産業革命前の水準より1.5℃上昇させるという約束が盛り込まれています。
また、CCRAは、61のリスクと機会について、さらなる対策を講じる必要性について、専門家による定性的な評価を実施しました。
その結果、61件のうち34件が「more action needed」に分類され、今後5年間で計画されたアクションを上回る、より強力な、あるいは異なるアクションが必要であることが判明しました。
近い将来、行動を起こす機会がある8つの優先リスクが特定され、CCRAの「アドバイスレポート」にまとめられています。
これらは下図のように設定されています：
- 陸域および淡水域の生息地や種の存続と多様性に対する、複数のハザードによるリスク
- 洪水や干ばつの増加による土壌の健康へのリスク
- 排出量増加につながる複数のハザードによる自然の炭素貯蔵・吸収へのリスク
- 複数のハザードによる農作物、家畜、商業用樹木へのリスク
- 気候変動によるサプライチェーンや流通網の崩壊による、食料、物資、重要なサービスの供給へのリスク
- 気候変動による電力系統の故障がもたらす人と経済へのリスク
- 家庭やその他の建物で熱にさらされる機会が増えることによる、人の健康、ウェルビーイング、生産性へのリスク
- 海外の気候変動の影響による英国への複数のリスク
各リスクの詳細な評価、気候リスクの経済分析、サマリーレポート、英国の国別・セクター別サマリーを含む第3回気候変動リスクアセスメントをダウンロードすることができます。
気候変動のリスクを軽減するために何ができるのか？
気候変動に対するアプローチは、大きく分けて2つあります。1つ目は、気候の排出量を減らすことによって、気候変動を防ぐことです（これを気候緩和といいます）。もうひとつは、気候変動に適応し、それに備えることです。
気候変動緩和の経済学
英国は、英国で発生する気候変動による排出量を削減するために、野心的な目標主導のアプローチをとっています。これは、建物の断熱化によるエネルギー需要の削減、炭素を燃焼させない代替エネルギーの開発、交通機関の電化などのGHG排出削減策と、二酸化炭素を吸収する植林や泥炭地の復元などの大気中のGHGを隔離する（取り出す）策を組み合わせて、2050年までにGHGのネットゼロ排出を実現することである。
気候緩和への取り組みに関する英国の戦略は、2021年10月に発表された「Net Zero Strategy」にまとめられている：
しかし、ご存知のように、気候変動は世界的な現象であり、英国で行うことが気候変動の軌跡に直接大きな影響を与えることはできません。気候変動の観点から、英国がNZを追求するケースは、主にこの行動経路が世界をリードし、他の国にもっとやるように促すかもしれないということです - 経済的、政治的な機会など、脱炭素化の根拠はほかにもあります。
また、上の図に示されているように、今後20年間に見られる気候変動の多くは、すでに固定化されています。つまり、排出量を減らすために何をしようとも、それ（とそれに伴うコスト）は発生します。気候の観点からは、気候緩和は主にその後に起こることであり、地球の温度が2度上がるか4度上がるか、そしてそのコストはかなり大きくなる（そしてその結果、私たちが十分に理解していないこともある）。
気候変動への適応の経済学
気候変動に対するもう一つの大きなアプローチは、気候変動が（ある程度）起こることを受け入れ、それに備えるというものです。できることはたくさんありますし、適応の経済学は、範囲は限定されていますが、それでも非常に説得力があります。
早期適応のための投資の多くは、高い費用対効果をもたらす。CCRA3は、さまざまな早期介入策の利益対費用比のレビューを実施した。これらは以下に要約される。すなわち、適応策に1ポンド投資するごとに、2ポンドから10ポンドの正味の経済的便益をもたらすことができる。
特に、低コストのいわゆる後悔の少ない介入を強く求めています。これには、リスクの監視、情報の収集、気候現象への対応計画の策定を含む非技術的な介入も含まれます。
また、ロックインのリスクがある場合にも、経済的に有利なケースがある。これは、建物やインフラのような耐用年数の長い資産に適用され、耐候性設計にかかるコストは、その後改修するよりも低くなります。
また、適応策を講じることで、気候変動に伴う総コストを劇的に削減できることが、以下に示す研究により明らかになっています。
特に、低コストのいわゆる後悔の少ない介入を強く求めています。これには、リスクの監視、情報の収集、気候現象への対応計画の策定を含む非技術的な介入も含まれます。
また、ロックインのリスクがある場合の介入についても、強力な経済的事例がある。これは、建物やインフラのような耐用年数の長い資産に適用され、気候対策を設計するコストは、その後に改修するよりも低くなります。
また、適応策を講じることで、気候変動に伴う総コストを劇的に削減できることが、以下に示す研究により明らかになっています。
適応を阻むものは何か？
エビデンスの強さを考えると、なぜCCRAが期待するような適応が起こらないのか、その障壁は何なのかを問うことは重要な問題である。気候リスクの数と幅を考えれば、答えはたくさんある。
バリアは以下の通りです：
- 地域のリスクや成功の指標など、目標の定義が難しい場合、データのギャップがある、
- リスクの所有者と被害者が明確に特定され、行動するために必要なインセンティブが存在しないこと、
- 適応が国や地方を含む複数の主体によって行われる場合のガバナンスの問題。
- は、意思決定者が短期に集中する一方で、（特定の結果に対する）リスクと将来へのリスクを管理することに挑戦しています。
適応を個別の目的として扱うのではなく、さまざまな文脈における複数の意思決定に影響を与える横断的な関心事として組み込むというのが、一般的なアプローチです。
例えば、多くの病院では、職員の生産性や弱者 の健康にリスクをもたらす高水準のオーバーヒート が発生しています。しかし、同時に、気候を考慮することは、二次的な問題であり、競合するプレッシャーの中で前進することが難しくなる可能性があります。
医療では、予防と治療のそれぞれの利点とバランスについて、確立された議論があります。多くの場合、治療に最も多くの資源を費やすかもしれないが、予防することが経済的に最良であることが判明している。気候の分野でも、緩和（予防）と適応（治療）を組み合わせて行うケースがある。しかし、おそらく健康とは異なり、問題を治療するための価値ある選択肢にもっと注意を払うことができる状況にあるのでしょう。
