Efisiensi Ekonomi
Menurut Wikipedia, efisiensi adalah "kemampuan (seringkali dapat diukur) untuk menghindari pemborosan bahan, energi, upaya, uang, dan waktu dalam melakukan sesuatu atau dalam menghasilkan hasil yang diinginkan" [1].
Dari perspektif ekonomi, peningkatan efisiensi ekonomi selalu, dan di mana-mana, merupakan hal yang baik. Bagaimana bisa sebaliknya?
Sumber daya yang terbuang berarti bahwa seseorang di suatu tempat kehilangan – baik pasien, komunitas, atau pembayar pajak. Bekerja dalam sistem kesehatan terintegrasi di mana limbah diabaikan atau ditanggung juga menurunkan semangat staf, terutama ketika itu berdampak pada kemampuan mereka untuk melakukan yang terbaik.
Ekonom kesehatan cenderung melihat perbaikan efisiensi sistem kesehatan sebagai ukuran positif dari nilai ekonomi.
Ada dua jenis efisiensi utama:
Sistem Kesehatan
Peluang untuk meningkatkan efisiensi ada di mana perubahan dapat dilakukan pada penggunaan sumber daya untuk meningkatkan hasil kesehatan atau mengurangi ketidaksetaraan kesehatan.
Untuk layanan kesehatan yang didanai pemerintah, target efisiensi ditetapkan untuk mendorong pengurangan limbah dan untuk mengurangi tekanan pendanaan dari pertumbuhan permintaan (atau untuk meningkatkan cakupan layanan kesehatan).
Pencapaian target efisiensi seringkali dicantumkan dalam alokasi pendanaan kepada pembayar dan penyedia sistem kesehatan. Untuk NHS di Inggris, misalnya, dalam beberapa tahun terakhir, pendanaan telah didasarkan pada asumsi yang mendasari penghematan efisiensi sebesar 1,1% per tahun. Dalam Pernyataan Musim Semi baru-baru ini, target ini digandakan oleh Kanselir Menteri Keuangan menjadi 2, 2% per tahun.
Lalu mengapa target efisiensi sering dianggap begitu negatif? Dan mengapa, ketika para ekonom dengan gembira menyatakan peluang untuk meningkatkan efisiensi, apakah peluang seperti itu disambut dengan kerutan prihatin oleh mereka yang harus menerapkannya?
Apakah karena efisiensi, pengurangan limbah, dikacaukan dengan tekanan untuk bekerja lebih keras?
Apakah karena target efisiensi yang begitu tinggi secara tidak realistis dan begitu tanpa henti (setiap tahun target lain) sehingga mau tidak mau akan berubah menjadi pemotongan anggaran?
Apakah karena profesional kesehatan garis depan berfokus pada pemberian perawatan, belum tentu pemberian perawatan yang efisien (masalah orang lain)?
Apakah karena begitu sulitnya mencapai target efisiensi sistem dalam sistem adaptif yang kompleks seperti perawatan kesehatan?
Apakah karena inefisiensi adalah fitur desain dari sistem kesehatan yang didanai pemerintah?
Saya telah mendengar semua alasan ini, dan banyak lagi, selama karir saya.
Tampaknya bagi saya bahwa efisiensi "buah yang menggantung rendah" atau "tidak ada penyesalan" yang tidak mahal dan mudah diterapkan, biasanya ditangani dengan cukup sukses setiap hari oleh tim yang termotivasi dengan kepemimpinan yang kuat. Jika tim diberdayakan dan bekerja sama dengan baik, mereka tidak mentolerir pemborosan dan tidak memerlukan target efisiensi untuk memanfaatkan sumber daya yang langka dengan sebaik-baiknya.
Namun, menangani limbah kronis pada tingkat sistem seringkali jauh lebih sulit dan membutuhkan investasi waktu yang serius, kepemimpinan sistem transpersonal, dan manajemen perubahan yang efektif.
Untuk sistem kesehatan bahkan semaju NHS di Inggris, ada banyak bukti inefisiensi sistem. Mengesampingkan data tentang variasi praktik yang tidak beralasan [2], kebanyakan dari kita dapat menunjukkan pengalaman pribadi langsung dari perjalanan pasien yang kompleks yang telah rusak di seluruh penyedia perawatan dan perawatan, yang mengakibatkan duplikasi sumber daya secara sistematis.
Sebagian besar dari kita yang terlibat dalam desain sistem kesehatan juga dapat menunjukkan solusi untuk masalah ini, dan dengan bukti yang kuat dan analisis biaya-manfaat untuk mendukungnya.
Tentu saja ada potensi bagi Sistem Perawatan Terpadu yang baru untuk menjadi pengubah permainan, dalam hal meningkatkan efisiensi sistem kesehatan. Akuntabilitas kolektif, dan kolaborasi lintas organisasi dan profesional, harus memungkinkan beberapa solusi ini diterapkan untuk meningkatkan koordinasi kesehatan dan perawatan populasi. Namun, itu akan memakan waktu.
Sementara itu, mungkin diperlukan kejujuran lebih lanjut tentang alokasi dana sistem kesehatan dalam jangka pendek. Keadaan ekonomi, tekanan dari penerimaan pajak, dan prioritas pengeluaran di bagian lain dari pemerintah semuanya berkontribusi pada tekanan pada anggaran sistem kesehatan. Namun, menggandakan target efisiensi sekarang berisiko memperkuat pesan negatif kepada staf dan pasien bahwa efisiensi = pemotongan. Ini juga berisiko keberhasilan reformasi sistem itu sendiri jika moral staf memburuk.
Untuk bagian saya, saya akan melanjutkan misi saya untuk mengadvokasi efisiensi dan mendorong semua orang untuk melihatnya sebagai bagian dari peran mereka untuk mengidentifikasi dan mengurangi penggunaan sumber daya kesehatan yang berharga secara boros.
