Menghabiskan uang untuk program pencegahan kesehatan yang efektif memberikan nilai uang yang besar

Studi menunjukkan bahwa setiap £ 1 yang dihabiskan untuk perawatan kesehatan preventif menghasilkan £ 14 - £ 15 kembali ke ekonomi kesehatan dan perawatan sosial dan bahwa pengeluaran kesehatan masyarakat antara tiga dan empat kali lebih produktif daripada pengeluaran perawatan kesehatan [ 1],[2].

Program perawatan kesehatan preventif, yang menghasilkan pendapatan, memiliki nilai potensial yang signifikan bagi pemerintah dan masyarakat.

Dengan mengenakan pajak pada zat-zat seperti gula, garam, alkohol atau tembakau, produsen dan konsumen makanan akan beralih ke alternatif lain yang lebih sehat. Ini harus mengurangi risiko mereka tertular penyakit terkait gaya hidup seperti diabetes atau penyakit jantung kronis. Pada gilirannya hal ini akan meningkatkan harapan hidup sehat yang juga berdampak positif bagi perekonomian [3].

Sejauh konsumen tidak mengubah perilaku mereka, penerimaan pajak akan dihasilkan bagi pemerintah untuk mendanai (sebagian) program kesehatan masyarakat secara lebih umum.

Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa jenis kebijakan ini memang mengurangi konsumsi produk berbahaya.

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menyebut pajak tembakau sebagai salah satu intervensi paling efektif dan hemat biaya yang tersedia bagi pemerintah untuk mempromosikan kesehatan dan kebugaran [4].

Namun dalam praktiknya, ekonomi ini sedikit lebih kompleks.

Jika pasar untuk produk yang terkena dampak sangat kompetitif, atau konsumen cenderung beralih ke produk lain bahkan di mana ada kenaikan harga yang kecil, produsen tidak akan dapat memberikan pajak kepada konsumen.

Sebagian besar beban pajak akan jatuh pada produsen dan akan meningkatkan biaya yang mereka hadapi dan mengurangi margin keuntungan mereka. Ini akan mengurangi ukuran pasar karena perusahaan yang kurang menguntungkan tutup, atau mengalihkan fokus mereka ke produk atau ekonomi lain dengan peraturan pajak yang lebih terkait.

Beberapa produsen akan mengurangi efek pajak dengan menemukan alternatif yang hemat biaya untuk zat yang dikenakan pajak, seperti pemanis buatan untuk menggantikan gula.

Produsen ini akan terus menyediakan versi produk kepada konsumen, meskipun dengan margin keuntungan yang lebih ketat.

Dalam keadaan ini:

• Harga konsumen mungkin masih meningkat, yang seharusnya berdampak pada perilaku konsumen;

• Penerimaan pajak pemerintah dari kebijakan tersebut akan positif;

• Akan ada penyesuaian singkat untuk industri dan pasar tenaga kerja dan karenanya untuk kontribusi produk-produk ini terhadap ekonomi;

• Dalam jangka panjang, peningkatan harapan hidup sehat akan menghasilkan pertumbuhan ekonomi tambahan bersih[3].

Jika pasar kurang kompetitif, atau konsumen relatif tidak responsif terhadap kenaikan harga, sebagian besar beban pajak akan jatuh pada konsumen. Konsumen akan tetap mengkonsumsi produk tersebut, mereka hanya akan membayar lebih.

Namun, penerimaan pajak dari kebijakan tersebut akan positif. Industri sebagian besar tidak akan terpengaruh. Tetapi peluang jangka panjang untuk meningkatkan harapan hidup sehat akan terbatas.

Either way, pajaknya regresif. Konsumen dalam kelompok berpenghasilan rendah akan membayar lebih banyak pendapatan mereka secara tidak proporsional dalam pajak daripada konsumen berpenghasilan tinggi.

Hal ini bisa berdampak negatif pada ketidaksetaraan kesehatan. Untuk produk di mana pasar kurang kompetitif, atau konsumsi tidak begitu responsif terhadap kenaikan harga, ketidaksetaraan kesehatan masih bisa semakin melebar.

Bukti menunjukkan, secara seimbang, pajak ini adalah hal yang baik untuk kesehatan masyarakat

Sebuah artikel baru-baru ini yang mengulas bukti global tentang pajak minuman berpemanis gula melaporkan bukti signifikan bahwa pajak tersebut mengurangi konsumsi secara signifikan [5].

Bukti dampak pajak ini terhadap ketidaksetaraan kesehatan lebih kompleks. Para penulis melaporkan sifat yang berpotensi regresif dari pajak-pajak ini. Tapi, mereka berpendapat dampak negatif ini diimbangi jika Anda mempertimbangkan bahwa risiko penyakit kronis ini juga tertinggi di antara kelompok berpenghasilan rendah.

Selain itu, jika pendapatan dari pajak ini diinvestasikan kembali dalam upaya pelengkap lainnya untuk mengurangi ketidaksetaraan kesehatan, seperti meningkatkan akses ke layanan rekreasi masyarakat, ini juga dapat mengurangi dampak pada kelompok berpenghasilan rendah.

Meskipun ada sedikit bukti aktual tentang dampak jangka panjang dari pajak minuman berpemanis gula terhadap ketidaksetaraan kesehatan, artikel yang sama merujuk pada bukti yang berkaitan dengan pajak tembakau.

Di sini buktinya adalah bahwa setiap dampak jangka pendek pada pendapatan lebih dari diimbangi dalam jangka panjang karena pengurangan risiko penyakit dan biaya kesehatan terkait dan kehilangan pendapatan [6]. Hal yang sama harus berlaku untuk pajak minuman berpemanis gula.

Dalam praktiknya, dampak dari memperkenalkan pajak pada produk berbahaya kemungkinan akan sedikit berbeda tergantung pada pajak dan pasar konsumen yang terkena dampak. Pajak atas minuman manis akan berbeda dampaknya dengan pajak gula sebagai bahan makanan olahan.

Ada baiknya meluangkan sedikit waktu untuk memikirkan potensi kompleksitas kebijakan ini, dan bagaimana mengurangi risiko bahwa mereka dapat secara tidak sengaja meningkatkan kesenjangan antara kesehatan keluarga berpenghasilan rendah dan tinggi.

[1] Master R, Anwar E, Collins B, dkk. Pengembalian investasi intervensi kesehatan masyarakat: tinjauan sistematis. (2017)

[2] Stephen Martin, James Lomas, Karl Claxton: Apakah Satu Ons Pencegahan Bernilai Satu Pon Penyembuhan? Perkiraan Dampak Hibah Kesehatan Masyarakat Inggris pada Makalah Penelitian CHE Mortalitas dan Morbiditas 166

[3] https://www.economicsbydesign.com/spring-2022-forecast-statement/

[4] https://www.who.int/activities/raising-taxes-on-tobacco

[5] Petimar J, Gibson LA, Roberto CA. Mengevaluasi Bukti tentang Pajak Minuman: Implikasi untuk Kesehatan Masyarakat dan Kesetaraan Kesehatan. JAMA Netw Terbuka. 2022;5(6):e2215284. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.15284

[6] Chaloupka FJ, Powell LM, Warner KE.  Penggunaan cukai untuk mengurangi konsumsi tembakau, alkohol, dan minuman manis.   Annu Rev Kesehatan Masyarakat. 2019;40:187-201.