Déclaration de printemps 2022
Le 23 mars 2022, le Chancelier de l'Échiquier, Rishi Sunak, présentera sa déclaration de printemps 2022. Alors que la "Déclaration d'automne" est l'occasion d'annoncer les engagements en matière de fiscalité et de dépenses, la "Déclaration de printemps 2022" présente une mise à jour de l'économie, les prévisions des engagements financiers du gouvernement et peut signaler tout changement à apporter.
Cette année, l'accent devrait être mis sur la reprise économique liée à la pandémie, l'escalade des coûts de l'énergie, exacerbée par l'invasion russe de l'Ukraine, et le soutien aux personnes les plus touchées par la crise du coût de la vie. Il s'agit en effet de questions importantes.
Je me demande toutefois si le Chancelier a réfléchi au rôle de la santé dans la reprise économique. En investissant dans la santé de la population, le gouvernement investit dans l'économie au sens large. En investissant dans la santé de la population, le gouvernement augmente la productivité des dépenses de santé.
Les arguments en faveur d'un rétablissement des niveaux de dépenses réels en matière de santé publique et de prévention des maladies en Angleterre doivent certainement être très convaincants.
En investissant dans la santé de la population, le gouvernement investit dans l'économie au sens large.
Les données suggèrent qu'une augmentation d'un an de l'espérance de vie moyenne accroît le PIB par habitant de 4 %.
Les personnes qui sont en bonne santé sont :
1. Plus de chances d'être productif sur le lieu de travail
2. Plus susceptibles d'aimer travailler plus longtemps
3. Plus à même de contribuer à la société en dehors du travail et dans les dernières années de la vie.
4. Plus susceptibles de vivre plus longtemps et de contribuer en tant que consommateurs
En bref, il existe une forte relation de cause à effet entre l'allongement de l'espérance de vie en bonne santé et la santé économique.
En investissant dans la santé de la population, le gouvernement augmente la productivité des dépenses de santé.
Chaque livre sterling dépensée pour la prévention génère un retour de 14 à 15 livres sterling pour l'économie de la santé et des soins sociaux.
Les dépenses de santé publique sont entre trois et quatre fois plus productives que les dépenses de soins de santé.
Le National Institute for Health and Care Excellence(NICE), puis le Public Health England, ont près de deux décennies d'expérience dans l'examen des données probantes, et les exemples et les outils ne manquent pas ! L'outilHEER (Health Economic Evidence Resource) de Public Health England comprend plus de 370 interventions dont l'écrasante majorité est rentable.
Les arguments en faveur du rétablissement des niveaux réels de dépenses en matière de santé publique et de prévention des maladies en Angleterre sont très convaincants.
Le saviez-vous ?
- Les variations des résultats en matière de santé sont plus de deux fois plus susceptibles d'être causées par les comportements en matière de santé que par les traitements, et en fait, le principal facteur de variation des résultats en matière de santé est constitué par des facteurs extérieurs aux paramètres du système de santé, tels que l'environnement, l'éducation, le logement, l'emploi, etc.
- Les dépenses de prévention sont entre 3 et 4 fois plus productives que les dépenses de traitement.
Malgré cela, en 2019, 5 % des dépenses de santé du Royaume-Uni ont été consacrées aux soins préventifs. Ce chiffre soutient la comparaison avec les autres pays de l'OCDE. Très bien. Cependant, sur une dépense totale de 225,2 milliards de livres sterling, nous n'avons consacré que 10,8 milliards de livres sterling à la prévention. Nous savons que les dépenses de santé globales ont considérablement augmenté en 2020/22 en raison de la pandémie de COVID-19.
Nous ne savons pas encore quel impact cela a eu sur la part de la prévention dans les dépenses de santé. Mais nous savons que la subvention de santé publique est restée fixe en Angleterre tout au long de cette période et qu'il n'existe aucun plan publié pour l'augmenter.
Réflexions finales
Je comprends, vraiment. Si le gouvernement peut encourager le passage du traitement à la prévention au niveau local par le biais des conseils de santé et de soins intégrés à "Place", alors il pourra montrer une augmentation de la part des dépenses consacrées à la prévention sans augmenter les budgets en général. Mais j'ai vraiment du mal à voir comment le financement des investissements, à l'échelle nécessaire, peut être libéré des pressions immédiates auxquelles sont confrontés nos services de santé hospitaliers et communautaires.
Nous avons 6 millions de personnes sur les listes d'attente, un tsunami de problèmes de santé non diagnostiqués qui se sont accumulés pendant la pandémie de Covid-19, et des objectifs d'efficacité annuels sans précédent. Les soins aux patients qui en ont besoin immédiatement doivent également être une priorité.
Alors que le Chancelier s'efforce d'équilibrer les comptes, nous espérons que la prévention pourra être financée par un investissement stratégique dans la santé de la population en tant que priorité nationale, tout en protégeant les dépenses de santé.
Références
Alsan, M. Bloom, D. Canning, D et Jamison, D : The Consequences of Population Health for Economic Performance : Harvard, octobre 2006
David E. Bloom Michael Kuhn Klaus Prettner Santé et croissance économique, IZA DP n° 11939, Université de Harvard et IZA novembre 2018.
Masters R, Anwar E, Collins B, et al. Retour sur investissement des interventions de santé publique : une revue systématique. (2017)
Stephen Martin, James Lomas, Karl Claxton : Is an Ounce of Prevention Worth a Pound of Cure ? Estimations de l'impact des subventions anglaises pour la santé publique sur la mortalité et la morbidité Document de recherche CHE 166
https://www.healthaffairs.org/doi/pdf/10.1377/hlthaff.21.2.78
https://www.gov.uk/government/publications/health-economics-evidence-resource
https://www.gov.uk/guidance/health-economics-a-guide-for-public-health-teams
