Introduction au changement climatique, à l'atténuation du changement climatique et à l'adaptation au changement climatique

Le changement climatique est désormais un phénomène bien connu, largement reconnu et politiquement controversé qui se produit dans le monde entier. En tant que tel, il devrait avoir des conséquences majeures pour l'humanité dans les siècles à venir.

Les questions clés concernant le changement climatique sont la manière dont nous, en tant qu'humanité, répondons aux défis.

Il s'agit essentiellement d'actions visant à tenter d'arrêter le réchauffement de la planète (atténuation du climat) et d'actions visant à faire face aux conséquences du réchauffement de la planète (adaptation au climat). En réalité, ces deux types d'actions ont des implications financières à grande échelle et auront des répercussions importantes sur les économies des pays.

On a beaucoup écrit et discuté sur l'atténuation, mais beaucoup moins sur l'adaptation au changement climatique.

Dans cette optique économique je souhaite examiner les implications financières de l'adaptation au changement climatique au Royaume-Uni et la manière dont elle pourrait être financée.

Voir d'autres articles sur le climat rédigés par EBD L'économie de la santé et le changement climatique + L'économie de l'adaptation au climat

Quelles sont les causes du changement climatique ?

La principale cause du changement climatique est le réchauffement de la planète, qui se manifeste par une augmentation continue de la température moyenne à la surface de la planète, accompagnée d'une élévation correspondante des océans et de l'atmosphère.

Données du Met Office montre :

• Une température moyenne à peu près constante à la fin du 19e siècle. siècle.
• Une augmentation au début du 20ème siècle.
• Une stabilisation ou un léger déclin au milieu du 20e siècle.
• Une forte augmentation au cours des dernières décennies du 20e siècle, qui se poursuit au 21e siècle.

Le réchauffement de la planète n'est pas seulement à l'origine du changement climatique, il contribue également à diverses incidences météorologiques critiques. Il s'agit notamment de l'augmentation de la fréquence des phénomènes météorologiques extrêmes, tels que les inondations, les incendies de forêt, les vagues de chaleur et les sécheresses, ainsi que des facteurs de stress à plus long terme tels que l'élévation du niveau de la mer et le stress thermique.

Les conséquences de ces impacts sont importantes et entraînent des problèmes environnementaux tels que la perte de biodiversité et la destruction des habitats.

Quelles sont les causes de la hausse des températures ?

L'augmentation des températures résulte principalement du déséquilibre entre l'énergie solaire reçue par la Terre et l'énergie renvoyée dans l'espace sous forme de rayonnement infrarouge.

Lorsque ces deux facteurs sont en équilibre, la température de la Terre reste relativement stable. Cependant, au cours des deux cents dernières années, en particulier depuis le début de l'industrialisation, la combustion de combustibles fossiles - tels que le charbon, le pétrole et le gaz - a considérablement augmenté les émissions de gaz à effet de serre (GES), notamment le dioxyde de carbone, le méthane, l'oxyde nitreux et la vapeur d'eau, dans l'atmosphère.

Ces émissions créent une "couverture" autour de la Terre qui n'affecte pas le rayonnement solaire entrant mais limite l'échappement du rayonnement infrarouge.

Il en résulte un déséquilibre entre les entrées et les sorties d'énergie, ce qui entraîne une augmentation de la température de la Terre.

Par conséquent, nous pouvons être certains de deux choses

• La température de la Terre augmente et ce, depuis de nombreuses années.
• Ces hausses de température sont dues à l'activité humaine plutôt qu'à des causes naturelles.

Les scientifiques qualifient désormais l'ère géologique actuelle d'ère anthropique, c'est-à-dire la première période au cours de laquelle l'activité humaine a exercé une influence dominante sur le climat et l'environnement.

Que fait le monde pour lutter contre le changement climatique ?

Depuis plusieurs décennies, les questions liées au changement climatique font l'objet d'une attention croissante aux niveaux local, national et international. Cette évolution a été menée et facilitée par la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Le soutien scientifique est assuré par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) qui entreprend un grand nombre de recherches sur les questions liées au climat.

Presque chaque année depuis 1997, les parties à la convention se réunissent lors d'une Conférence des parties (COP). Lors de ces événements, les pays discutent de la situation du changement climatique, prennent des décisions et s'engagent sur les mesures à prendre.

Deux objectifs essentiels des Nations unies en matière de changement climatique doivent être atteints pour éviter un réchauffement planétaire continu aux conséquences graves. Ces objectifs sont les suivants :

• Zéro net - parvenir à une situation où les émissions nettes de GES seront nulles d'ici à 2050.
• Températures à la surface du globe - contenir l'augmentation de la température moyenne à 2,0°C, mais de préférence à 1,5°C. Ces augmentations se rapportent aux températures mondiales avant l'industrialisation.

Il est clair qu'un temps et des ressources considérables ont été et sont encore consacrés au changement climatique international et qu'il y a eu de grands progrès en ce qui concerne le protocole de Kyoto et le pacte climatique de Glasgow. Toutefois, de nombreuses préoccupations subsistent quant au rythme de l'action, au manque d'engagement de certains pays et à l'incapacité des pays à fournir les fonds nécessaires pour honorer certains engagements qui nécessitent un financement.

Quels sont les quatre principaux obstacles à la réalisation des objectifs climatiques mondiaux ?

Je suis fermement convaincu que le monde ne parviendra pas à atteindre le double objectif d'une absence totale de pollution d'ici à 2050 et d'une augmentation de 1,5 °C des températures à la surface du globe.

Mes quatre principales raisons sont les suivantes :

1 : L'escalade des températures

Le monde est déjà proche de l'augmentation de la température de surface de 1,5°C de la température de surface. Les températures ont déjà augmenté de 1,2°C depuis le début de l'industrialisation (la référence) et on prévoit qu'il y a 50 % de chances que la limite de 1,5 °C soit franchie au cours des cinq prochaines années. soit franchie au cours des cinq prochaines années.

2 : Concentration des émissions de GES

L'analyse des données disponibles montre que près de 70 % des émissions mondiales de GES proviennent de dix pays seulement (sur 197). Ces "dix premiers" pays, par ordre de niveau de pollution, sont les suivants : Chine, États-Unis, Inde, Russie, Japon, Iran, Canada, Allemagne, Arabie saoudite et Corée du Sud.

Ces pays présentent un mélange de structures politiques (démocraties, monarchies, théocraties). Certains sont de grandes économies industrielles, tandis que d'autres sont de grands producteurs de combustibles fossiles qui dépendent fortement des revenus du pétrole et du gaz.

Le point essentiel est que la prédominance de ces dix pays en termes d'émissions de GES signifie que s'ils ne prennent pas de mesures appropriées pour atténuer le changement climatique, l'impact des mesures prises par d'autres pays sera négligeable.

3 : Insuffisance des mesures d'atténuation du changement climatique

L'ampleur des efforts d'atténuation du changement climatique de ces "dix premiers" pays pollueurs fait cruellement défaut. Tous ces pays ont été décrits comme ayant des efforts d'atténuation du changement climatique jugés insuffisants, totalement insuffisants ou gravement insuffisants.

4 : Tensions entre les pays

Nombre de ces pays ont, aujourd'hui et par le passé, connu de graves conflits et/ou tensions les uns avec les autres. Le niveau de confiance entre eux est faible. Cette situation semble entraver la coopération en matière de changement climatique.

À ce stade, il est utile de mentionner un exemple tiré de la théorie des jeux intitulé "Le dilemme du prisonnier".  

Selon la théorie des jeuxet en particulier le dilemme du prisonnierdes individus rationnels peuvent ne pas coopérer les uns avec les autres même si cela est dans leur intérêt.d de coopérer. En donnant la priorité à leurs intérêts personnels, les individus agissant rationnellement peuvent créer un résultat global moins bon. L'élément clé ici est le degré de confiance qui existe entre les parties.

À la lumière de ces éléments, certains pays peuvent s'interroger sur la sagesse de poursuivre les actions d'atténuation du changement climatique aux niveaux actuels, alors que ces actions seront coûteuses, qu'elles risquent de nuire gravement à l'économie d'un pays et qu'un changement climatique important risque de se produire de toute façon.

Prenons l'exemple de l'Australie, qui produit 7 % de la production mondiale de charbon. L'arrêt de la production de charbon aurait un impact énorme sur l'économie australienne et, si d'autres pays continuent à extraire du charbon aux niveaux actuels ou supérieurs (ce qu'ils pourraient faire), tout cela sera vain pour l'Australie.

Quels sont les 10 principaux défis auxquels l'humanité sera confrontée si les objectifs en matière de changement climatique ne sont pas atteints ?

Si les objectifs fixés ne sont pas atteints, il est probable que l'humanité sera confrontée à des défis considérables, notamment les suivants :

1. Températures record
2. Des températures basses record
3. Tempêtes plus fortes
4. Diminution de la glace de mer
5. Désertification des terres
6. Inondations côtières
7. La famine
8. Sécheresse
9. La guerre
10. Migration de masse

L'avenir ne s'annonce pas sous les meilleurs auspices. Dans les pays riches, la vie deviendra difficile et inconfortable pour beaucoup. Les habitudes et les modes de vie traditionnels risquent de changer. Toutefois, dans les pays pauvres, les résultats pourraient être catastrophiques.

Atténuation du changement climatique et adaptation : Quels sont les coûts ?

Les mesures de lutte contre le changement climatique peuvent être divisées en deux grands types : l'atténuation et l'adaptation.

La distinction est présentée dans le tableau ci-dessous :

Dépenses pour l'atténuation du changement climatique

S'agissant tout d'abord des coûts de l'atténuation, les coûts actuels/historiques de l'atténuation au Royaume-Uni sont difficiles à déterminer. En 2019, le gouvernement britannique s'est engagé à fournir 11,6 milliards de livres entre 2021 et 2026 pour l'assistance financière aux pays en développement.

L'Office de la responsabilité budgétaire Office for Budget Responsibility a indiqué en 2021 un total de 25,5 milliards de livres entre 2021-22 et 2024-25, passant de 4,4 milliards de livres par an à 7,7 milliards de livres en 2024-25.

Les données sur les entreprises semblent manquer pour le secteur privé. Si de nombreuses entreprises intègrent l'atténuation du changement climatique dans leurs activités, ces dépenses ne sont souvent pas classées comme des dépenses d'atténuation du changement climatique.

Le secteur privé est invité à investir davantage dans l'atténuation pour plusieurs raisons : économies potentielles à long terme, amélioration de la perception des clients et contribution significative à la lutte contre le changement climatique mondial.

Dépenses pour l'adaptation au changement climatique

En ce qui concerne l'adaptation au changement climatique, la réalité est que les dépenses historiques sont limitées et/ou difficiles à estimer parce qu'elles ne sont pas considérées comme liées au changement climatique.

Coûts du changement climatique pour le Royaume-Uni

Si l'on considère les coûts potentiels du changement climatique au Royaume-Uni, les chiffres sont assez inquiétants :

L'Agence européenne pour l'environnement

Les estimations suggèrent que

• Une augmentation de la température de 1,5°C pourrait entraîner des coûts de 40 milliards d'euros par an.
• Pour une augmentation de 2°C, les coûts pourraient atteindre entre 80 et 120 milliards d'euros par an.

Le Royaume-Uni représenterait environ 10 à 15 % de ces estimations.

Co-conception de l'évaluation des coûts du changement climatique(COACCH)

La COACCH prévoit que d'ici 2045, l'impact financier du changement climatique sur le Royaume-Uni pourrait atteindre au moins 1 % du PIB, soit 20 à 25 milliards de livres sterling.

Le comité britannique sur le changement climatique(UKCCC)

Le UKCCC indique que les coûts d'adaptation pourraient dépasser 10 milliards de livres sterling par an au cours de cette décennie, avec des augmentations significatives prévues dans les années à venir.

Où en est le Royaume-Uni en ce qui concerne les dépenses futures liées aux mesures de lutte contre le changement climatique ? Bien qu'il n'existe pas de coût définitif pour l'adaptation du Royaume-Uni, les données disponibles suggèrent qu'il pourrait s'élever à plusieurs dizaines de milliards par an et qu'il augmentera, peut-être de manière substantielle, dans les années à venir et à mesure que la température mondiale augmentera et dépassera 1,5°C.. La répartition des coûts entre le secteur public et le secteur privé n'est pas claire.

Pouvons-nous donc nous permettre de continuer à financer l'atténuation aux niveaux actuels, en plus du financement des coûts d'adaptation qui sont énormes ? Cette question est particulièrement pertinente si l'on pense (comme moi) que le monde n'atteindra pas les objectifs climatiques fixés par le GIEC.

Comment financer les coûts de l'adaptation au changement climatique ?

Six facteurs contextuels

Nous devons examiner le contexte dans lequel s'inscrit le financement de l'adaptation au changement climatique.

Les six facteurs suivants semblent essentiels :

1. La dette publique - Niveaux élevés de la dette publique britannique et dette publique mondiale (discutable) insoutenable.
2. Croissance économique - Les performances économiques du Royaume-Uni (et d'autres pays) sont faibles depuis de nombreuses années, ce qui a des répercussions sur les finances publiques. Le nouveau gouvernement met l'accent sur une croissance économique plus forte, mais il reste à voir si cela se produira.
3. Le vieillissement des populations - a un impact sur la demande de services de santé et de soins sociaux et sur l'offre de main-d'œuvre dans l'économie britannique.
4. Besoins en matière de défense - pression pour augmenter les dépenses de défense (en % du PIB) en réponse à la situation internationale en matière de sécurité.
5. Protection de la santé - En septembre 2023, le coût de la pandémie de Covid pour le gouvernement britannique est estimé entre 310 et 410 milliards de livres sterling. Les coûts liés à la pandémie Covid sont toujours d'actualité. Toutefois, les conditions dans lesquelles le virus Covid s'est développé existent toujours, les deux principales hypothèses étant une propagation zoonotique naturelle. Une nouvelle pandémie est donc toujours possible et des mesures de protection doivent être mises en place.
6. Demandeurs d'asile - Les chiffres du ministère de l'intérieur publiés en août 2023 montrent que les coûts de fonctionnement du système d'asile britannique ont atteint 3,96 milliards de livres sterling au cours des 12 mois précédant la fin du mois de juin 2023, contre 2,12 milliards de livres sterling au cours de la même période l'année précédente, et plus de six fois les 631 millions de livres sterling enregistrés en 2018 lorsque l'arriéré de demandes d'asile a commencé à s'accumuler. Il semble donc que le coût pour le gouvernement soit important et qu'il soit permanent.

Options de financement des mesures d'adaptation au changement climatique

À la lumière de ce qui précède (et d'autres facteurs), nous devons sérieusement réfléchir à la manière dont le gouvernement britannique pourrait financer les mesures d'adaptation nécessaires pour faire face aux effets du changement climatique. Certaines options sont présentées ci-dessous :

Changements dans les dépenses publiques

Les fonds destinés à l'adaptation au changement climatique pourraient être obtenus en modifiant le financement existant de divers services publics. Toutefois, il suffit de réfléchir un instant pour se rendre compte que ce n'est tout simplement pas faisable.

L'ampleur des fonds nécessaires pourrait conduire à des réductions significatives du financement des grands programmes de dépenses publiques (par exemple, le NHS) ou à la suppression complète d'un programme plus modeste, tel que le programme "culture, médias et sport" (6 milliards de livres sterling).

Des niveaux d'imposition générale plus élevés

Il est évident que des fonds publics supplémentaires peuvent être obtenus en augmentant les taux d'imposition des taxes générales existantes telles que l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les sociétés, la TVA et l'impôt sur les plus-values.

À l'heure où nous écrivons ces lignes, les principaux partis politiques refusent catégoriquement d'augmenter les niveaux d'imposition pour financer les problèmes des services publics existants et il semble peu probable qu'ils le fassent pour les adaptations au changement climatique.

Taxe hypothéquée

Un impôt hypothéqué est un impôt dont les recettes sont affectées à un programme ou à un objectif particulier. Cette approche diffère de la méthode classique selon laquelle toutes les dépenses du gouvernement sont effectuées à partir d'un fonds consolidé.

Les impôts hypothéqués ne sont pas courants et ne sont pas appréciés par les hommes politiques et les fonctionnaires, car ils réduisent leur contrôle sur l'utilisation des recettes fiscales. En revanche, elles sont souvent considérées comme favorables par les électeurs.

Une approche pourrait consister à établir une taxe hypothéquée pour financer les coûts annuels de l'adaptation au climat. Cela permettrait une plus grande transparence pour les contribuables.

Mécanismes de financement privé

L'initiative de financement privé (PFI) est une procédure de passation de marchés publics. méthode utilisée initialement dans les années 1990 et qui faisait appel au secteur privé privé pour réaliser des projets du secteur public des infrastructures et/ou des services du secteur public, conformément à un cahier des charges défini par le secteur public.

La question de savoir si la PFI a permis d'optimiser l'utilisation des fonds publics est fortement débattue, mais le grand avantage de cette approche est que le secteur public n'a pas eu à trouver le financement initial nécessaire à la construction de l'infrastructure.

Il semble possible qu'une certaine forme d'approche PFI soit développée pour financer les adaptations au changement climatique à l'avenir.

Fonds d'investissement public

De nombreux pays disposent de fonds qui allouent des ressources financières à des fins spécifiques. Au Royaume-Uni, par exemple, le fonds d'assurance nationale finance diverses prestations publiques et soutient le NHS.

La Norvège, quant à elle, s'enorgueillit d'un fonds souverain de plus de 1 600 milliards de dollars, provenant principalement de son industrie pétrolière. Une part importante de ce fonds est affectée à la lutte contre le changement climatique et à la diversification de l'économie.

Par conséquent, le gouvernement britannique pourrait envisager de créer un fonds similaire, en versant des contributions annuelles afin d'accumuler des ressources pour l'adaptation au changement climatique.

Conclusion

D'une manière générale, je constate que l'essentiel du débat sur le changement climatique a porté sur l'atténuation et que la question de l'adaptation n'a fait l'objet que d'une discussion limitée.

Il s'agit peut-être en partie d'un vœu pieux : si nous parvenons à atténuer les effets du changement climatique, l'adaptation ne posera pas de problème. Il y a là deux erreurs :

1. Le point de vue que j'ai exprimé ci-dessus suggère que le monde ne parviendra pas à atténuer correctement le changement climatique en raison de l'inaction des pays les plus polluants ; et
2. La plupart des dégâts ont déjà été causés et il y aura des problèmes majeurs d'adaptation sur la base de ce qui s'est déjà produit.

En ce qui concerne les coûts du changement climatique, nous disposons d'un certain nombre d'estimations, toutes d'une précision douteuse. Cependant, les facteurs communs sont que les montants des coûts sont importants et que, de plus, il y aura des impacts significatifs sur le PIB. Nous devons donc réfléchir sérieusement à la manière de les financer.

Un dernier commentaire porte sur la question de savoir si nous pouvons supporter les coûts de l'atténuation et de l'adaptation, étant donné que l'atténuation au niveau mondial est susceptible d'échouer.

Il s'agit d'une déclaration controversée, mais je vois des exemples de gouvernements individuels, y compris le Royaume-Uni, qui reviennent sur leurs engagements en matière d'atténuation (comme ne pas forer davantage de pétrole ou repousser la date d'élimination des voitures à essence/diesel) et je me demande si cela n'est pas basé sur l'idée que l'atténuation n'est pas susceptible d'être couronnée de succès à l'échelle internationale.

Références et sources

• Suivi de l'action climatique
• COACCH Projet. Codification de l'évaluation des coûts du changement climatique.
• Notre monde en données : Émissions de GES par pays
• Stanford : Dilemme du prisonnier.
• Le Met Office : Températures moyennes mondiales
• PNUE 2022 Rapport sur le déficit d'adaptation
• UKCC. 2022. Les coûts de l'adaptation et les coûts et avantages économiques de l'adaptation au Royaume-Uni
• Agence européenne pour l'environnement. 2023Évaluer les coûts et les avantages de l'adaptation au changement climatique clam
• LSE. Quel sera le coût du changement climatique pour le Royaume-Uni ? Risques, impacts et atténuation pour la transition nette zéro.
• Financial Times. Coût du système d'asile britannique.
• Les origines de Covid-19 - Pourquoi c'est important (et pourquoi ça ne l'est pas).
• Forum économique mondial - Ce sont les plus grands producteurs de charbon au monde-2018