Eficiencia económica

 

Según la Wikipedia, la eficiencia es "la capacidad (a menudo medible) de evitar el desperdicio de materiales, energía, esfuerzos, dinero y tiempo al hacer algo o producir el resultado deseado" [1] .

Desde una perspectiva económica, la mejora de la eficiencia económica es siempre, y en todas partes, algo bueno. ¿Cómo puede ser de otra manera?

El despilfarro de recursos significa que alguien sale perdiendo, ya sea el paciente, la comunidad o el contribuyente. Trabajar en sistemas sanitarios integrados en los que se ignora o se soporta el despilfarro es también desmoralizador para el personal, especialmente cuando repercute en su capacidad para rendir al máximo.

Los economistas de la salud tienden a considerar las mejoras de la eficiencia del sistema sanitario como una medida positiva del valor económico.

Hay dos tipos principales de eficiencia:

valor técnico de la ebd valor asignativo

Sistema sanitario

Existen oportunidades de mejorar la eficiencia cuando se pueden introducir cambios en el uso de los recursos para mejorar los resultados sanitarios o reducir las desigualdades en materia de salud.

En el caso de los servicios sanitarios financiados por el gobierno, los objetivos de eficiencia se fijan para impulsar la reducción del despilfarro y reducir la presión de financiación del crecimiento de la demanda (o para mejorar la cobertura de los servicios sanitarios).

La consecución de los objetivos de eficiencia suele incluirse en las asignaciones de fondos a los pagadores y proveedores del sistema sanitario. En el caso del NHS de Inglaterra, por ejemplo, en los últimos años la financiación se ha basado en un supuesto subyacente de ahorro de eficiencia del 1,1% anual. En su reciente declaración de primavera, el Ministro de Hacienda duplicó este objetivo al 2,2% anual.

¿Por qué entonces los objetivos de eficiencia se perciben a menudo de forma tan negativa? ¿Y por qué, cuando los economistas proclaman alegremente las oportunidades de mejorar la eficiencia, esas oportunidades son recibidas con el ceño fruncido por quienes deben aplicarlas?

¿Se debe a que se confunde la eficiencia, la reducción del despilfarro, con la presión para trabajar más?
¿Será porque el objetivo de eficiencia es tan irrealmente alto y tan implacable (cada año otro objetivo) que inevitablemente se convertirá en recortes presupuestarios?
¿Se debe a que los profesionales sanitarios de primera línea se centran en la prestación de cuidados, y no necesariamente en la prestación de cuidados eficientes (un problema ajeno)?
¿Se debe a que es muy difícil alcanzar los objetivos de eficiencia del sistema en un sistema adaptativo complejo como el de la sanidad?
¿Se debe a que la ineficiencia es una característica del diseño de los sistemas sanitarios financiados por el gobierno?

He escuchado todas estas razones, y más, a lo largo de mi carrera.

Me parece que las eficiencias "al alcance de la mano" o "sin remordimientos", que no suponen ningún coste y son fáciles de aplicar, suelen ser tratadas con bastante éxito en el día a día por equipos motivados con un fuerte liderazgo. Si los equipos están capacitados y trabajan bien juntos, no toleran el despilfarro y no necesitan objetivos de eficiencia para aprovechar al máximo los escasos recursos.

Sin embargo, abordar el despilfarro crónico a nivel de sistema suele ser mucho más difícil y requiere una gran inversión de tiempo, un liderazgo transpersonal del sistema y una gestión eficaz del cambio.

Para un sistema sanitario incluso tan avanzado como el NHS de Inglaterra, hay muchas pruebas de la ineficiencia del sistema. Dejando a un lado los datos sobre la variación injustificada en la práctica [2]la mayoría de nosotros puede señalar la experiencia personal directa de un complejo recorrido del paciente que se ha roto entre los proveedores de atención y tratamiento, lo que ha dado lugar a una duplicación sistemática de recursos.

La mayoría de los que nos dedicamos al diseño de sistemas sanitarios también podemos señalar soluciones a estos problemas, y con sólidas pruebas y análisis de costes y beneficios que las respalden.

No cabe duda de que los nuevos sistemas de atención integrada pueden cambiar las reglas del juego en lo que respecta a la mejora de la eficiencia del sistema sanitario. La responsabilidad colectiva y la colaboración entre organizaciones y profesionales deberían permitir la aplicación de algunas de estas soluciones para mejorar la salud de la población y la coordinación de la asistencia. Sin embargo, llevará tiempo.

Mientras tanto, es posible que se requiera algo más de honestidad sobre la asignación de la financiación del sistema sanitario a corto plazo. El estado de la economía, las presiones de los ingresos fiscales y las prioridades de gasto en otras partes del gobierno contribuyen a la presión sobre los presupuestos del sistema sanitario. Sin embargo, duplicar el objetivo de eficiencia ahora corre el riesgo de reforzar el mensaje negativo, tanto para el personal como para los pacientes, de que la eficiencia equivale a recortes. También pone en riesgo el éxito de la propia reforma del sistema si se deteriora la moral del personal.

Por mi parte, continuaré con mi misión de abogar por la eficiencia y animar a todo el mundo a ver como parte de su papel el identificar y reducir el despilfarro de los valiosos recursos sanitarios.

 

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Efficiency

[2] https://www.gettingitrightfirsttime.co.uk

Economía por diseño
Cargando...